Kun ajattelemme homogeenisen rakenteen ja kerrostetun rakenteen eroja, otamme lähinnä sosiaaliset asemat, joita yksilöt käyttävät toistensa suhteen, toisin sanoen viittaavat yhteiskunnan jakautumiseen ja järjestetty. Siksi homogeenisessa rakenteessa yksilöitä erottavat näkökohdat ja tekijät eivät ole samassa määrässä tai luonteeltaan kuin kerrostetussa rakenteessa olevat.
Yksi näkökohta on tapa, jolla työnjako esitetään. Sosiaalisissa kausiryhmissä, kuten keskiajalla, kun feodalismi vallitsi, ei ollut suurta työnjakoa, eikä erikoistuminen, koska kaikki perheryhmän jäsenet työskentelivät yhdessä sadon tuotannossa tai luomassa eläimet. Vallalla oli kiinteistötyyppinen yhteiskunta, jossa ei ole sosiaalista liikkuvuutta. Työn tulos oli kaikille, yksinkertaisemmalla työnjaolla, vain tehtävien jakamisella. Yhteiskunnan organisaatio annettiin kerrosten eikä sosiaalisten luokkien kautta, kuten teollisessa yhteiskunnassa. Yksinkertaisemmissa yhteiskunnissa homogeeninen rakenne, hallitsee eräänlaista sosiaalista solidaarisuutta, jota Èmile Durkheim kutsui mekaniikaksi, jossa sosiaaliset siteet ovat tiiviimpiä, läheisempiä ja vähemmän ihmisten välillä. Siksi suurempi homogeenisuus. Toinen mielenkiintoinen esimerkki olisi alkuperäiskansojen heimot, joissa kuulumisen ja ykseyden tunne on erittäin voimakas.
Jo yhteiskunnissa kerrostettu rakenne, työn korkea erikoistuminen vallitsee. Euroopassa syntynyt teollisuusyhteiskunta, joka on kapitalismin kehityksen tulos, on klassisin esimerkki. Siinä vallitsisi suurempi työnjako, jolla olisi integroiva tehtävä, kuten se asettaa kosketuksissa eri henkilöiden kanssa, asiantuntijat jokaisen osan muodostavan osan valmistuksessa tuote. Tässä tyypissä vallitsee yhteiskunta, jonka Èmile Durkheim luokitellaan orgaaniseksi solidaarisuudeksi, jossa sosiaaliset siteet olisivat löyhempiä.
Tällöin muodostuisi luokkayhteiskunta, kuten Karl Marx vakuuttaa, yhteiskunta, jolle on tunnusomaista porvarillisen luokan (tuotantovälineiden omistaja) ja proletaarisen luokan (joka vain antaa voimaa työ). Näiden sosiaalisten kerrosten välinen ero johtuisi paitsi kunkin asemasta aineellisen elämän tuotannossa, myös suhteessa tuloihin ja tuotteiden ja aineellisten hyödykkeiden saatavuuteen. On selvää, että sosiaaliluokkien välinen ero perustuisi sosiaaliseen eriarvoisuuteen, joka syntyy varallisuuden ja yksityisomistus, tosiasia, joka ei todellakaan luo homogeenista yhteiskuntaa useilla näkökohdilla (asioissa, arvoissa, odotuksissa, jne.).
Siksi kerrostuneiden yhteiskuntien hallitsijoiden nykyinen haaste olisi onnistua vähentämään kuilu, joka erottaa rikkaimmat köyhimmistä. Jos yhtäältä vanhojen yhteiskuntien sama homogeenisuus ei ole enää todellisuutta (ja ehkä jotain utopista), se olisi On tärkeää pelastaa arvot, jotka takaavat suuremman sosiaalisen siteen, joka on perustavanlaatuinen yhteenkuuluvuudelle ja sosiaalisemman elämän olemassaololle. oikeudenmukainen.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Yhteiskuntatieteiden kandidaatti UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Sosiologian maisteri UNESP: ltä - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Sosiologian tohtorikoulutettava UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/estrutura-homogenea-estratificada.htm
