Norberto Bobbio (1909-2004) oli yksi 1900-luvun suurimmista politologeista. Laajan työnsä joukossa hän jätti tärkeän panoksen valtiotieteisiin: kirjansa Yleinen politiikan teoria: Poliittinen filosofia ja klassikoiden oppitunnit. Tässä tekstissä yritetään käsitellä kevyesti joitain tämän käsittelijän näkemyksiä politiikan käsitteestä.
Sana politiikka se on peräisin kreikkalaisesta politikósista ja koskee sitä, mikä kuuluu kaupunkiin, polikselle (muinaisessa Kreikassa), yhteiskunnalle, eli mikä on ihmisen kuin kansalaisen etu. Muinaisessa Kreikassa yksi ensimmäisistä, joka kohteli politiikkaa ihmisille omana käytäntönään, oli Aristoteles, hänen kirjassaan Politiikka.
Ajan myötä politiikan käsitteellä ei enää ole adjektiivin merkitystä (se, mikä kuuluu kaupunkiin, yhteiskuntaan), ja siitä tuli tapa tietää "miten käsitellä" asioita kaupungissa, yhteiskunnassa. Siten politiikan tekeminen voidaan liittää hallituksen ja valtionhallinnon toimiin. Toisaalta se koskisi myös tapaa, jolla kansalaisyhteiskunta suhtautuu itse valtioon.
Mutta Norberto Bobbion mielestä politiikasta ihmisperiaatteena puhuminen johtaa näin ollen ajatteluun vallan käsitteestä. Voima olisi sidottu ajatukseen keinojen omistamisesta yhden ihmisen edun saamiseksi (tai tahdon puolustamiseksi) muihin nähden. Siten poliittinen valta viittaisi voimaan, jota mies voi käyttää toisiinsa, kuten hallitsijan ja hallitun (kansan, yhteiskunnan) väliseen suhteeseen. Poliittisesta voimasta puhuttaessa on kuitenkin ajateltava sen legitiimiyttä. Meillä voi olla legitimoituja poliittisia voimia useista syistä, kuten perinne (isävalta, paternalistinen), despotinen (autoritaarinen, kuninkaan käyttämä, diktatuuri) tai yksimielisyys, joka on hallituksen malli odotettavissa. Esimerkiksi hallitsijan käyttämä valta demokratiassa annetaan ihmisten, yhteiskunnan yksimielisyydellä. Brasilian tapauksessa presidentin valta on taattu, koska yhteiskunnassa on yksimielisyys, joka valtuuttaa sen, ja lisäksi on olemassa liittovaltion perustuslaki, joka virallistaa ja takaa tämän konsensuksen.
Kuten Norberto Bobbio (2000) on osoittanut, vallan muodot, kuten taloudellinen valta, ovat nykyaikaisia. ideologinen valta ja poliittinen valta, joista jälkimmäisessä on yksinoikeus käyttää vahvuus. Bobbion sanoin (ibid., S. 163), "poliittinen voima lopulta perustuu niiden välineiden hallintaan, joiden avulla fyysistä voimaa käytetään (kaiken tyyppiset ja -asteiset aseet): se on pakottava voima sanan tiukimmassa merkityksessä". Norberto Bobbio huomauttaa kuitenkin myös, että järjestäytyneen yhteiskunnan suostumus ei ole pelkästään voimankäyttö, vaan sen monopoli, yksinoikeus. Toisin sanoen, se on vallan yksinoikeus, jota voidaan käyttää tietyn sosiaalisen ryhmän suhteen tietyllä alueella.
Toinen tärkeä näkökohta Bobbiolle politiikassa on, että sen tarkoitusta tai loppua ei voida tiivistää vain yhteen näkökohtaan, koska "[...] politiikan tavoitteet ovat yhtä monta kuin tavoitteet, joille järjestäytynyt ryhmä asettaa itsensä ajan ja olosuhteiden mukaan "(ibid., s. 167). Poliisin (voiman voimana) vähäinen loppu on kuitenkin yleisen järjestyksen ylläpitäminen ja kansallisen koskemattomuuden puolustaminen. Tämä tarkoitus on minimaalinen kaikkien muiden poliittisen vallan päämäärien toteuttamiseksi. On kuitenkin tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että poliittisella voimalla ei voi olla valtaa vallan vuoksi, muuten se olisi merkityksetöntä.
Älä lopeta nyt... Mainonnan jälkeen on enemmän;)
Norberto Bobbio, lainaten Carl Shmittia, puhuu myös ajatuksesta politiikasta ystävän ja vihollisen suhteena sanoen, että "alkuperän ja soveltamisen kenttä Politiikan näkemys on antagonismia, ja sen tehtävä koostuisi ystävien kokoamisen ja puolustamisen sekä vihollisten hajottamisen ja torjunnan toiminnasta. P. 170). Keskustelussa ajatuksista ajatella yhteiskunnallista järjestystä tämä vastakkainasettelu on perustavanlaatuinen, mutta vain tämä taso antagonismia voi olla valtio sietää, koska yhteiskunnan muodostajien välinen äärimmäinen jakaminen tai konflikti voi johtaa kaaos.
Politiikan käsitteen ymmärtämisen yhteydessä on otettava huomioon, että nykyaikaisessa poliittisessa filosofiassa ei välttämättä ole poliittista samaan aikaan sosiaalisen kanssa, koska historian aikana muut elämän alueet ovat olleet erillään valtiosta, kuten uskonnollinen valta ja taloudellinen. Bobbion mielestä politiikka rajoittuu valtion alueeseen, yhteiskunnan järjestyksestä vastaavaan instituutioon. Bobbion mielestä "kun taas klassinen poliittinen filosofia perustuu poliksen rakenteen ja sen eri historiallisten tai ihanteellisten muotojen tutkimiseen, filosofia Klassisen jälkeiselle politiikalle on ominaista jatkuva yritys rajata sitä, mikä on poliittista (Caesarin hallituskausi) suhteessa siihen, mikä ei ole poliittista (riippumatta siitä, onko se poliittista) Jumalan valtakunta tai rikkauksien valtakunta) jatkuvaa pohdintaa varten siitä, mikä erottaa poliittisen alueen ei-poliittisesta, valtio valtiosta... " (ibid., s. 172).
Yhteiskunnan vapautumisprosessi sen "toiminnassa" merkityksessä ilman valtion läsnäoloa voi johtaa politiikan loppumiseen sosiaalisen yhteenkuuluvuuden pakkotoimena. Toisin sanoen, jos yhteiskunta pystyisi ylläpitämään järjestystään ilman poliittista voimaa (joka käyttää voimaa), se ei enää tarvitsisi valtiota.
Samassa kirjassa Bobbio puhuu myös politiikan ja moraalin suhteesta, koska molemmat ovat yhteydessä ihmisen toimintaan (käytäntö). Sillä, millä perusteilla tai motiiveilla taikka mikä on sallittua tai kiellettyä, ei kuitenkaan aina ole samaa merkitystä politiikalle ja moraalille. Bobbion mukaan voi olla "epopoliittisia (tai apoliittisia) moraalisia toimia ja moraalittomia (tai amoraaleja) poliittisia toimia" (ibidem, s. 174), ero, joka muuten esiintyi jo Nicolau Machiavellin teoksessa. Siksi olisi välttämätöntä ottaa huomioon, että valtiolla on syitä ja toimia, jotka ovat perusteltuja, kun ne harjoittavat sitä, mutta joita ei koskaan sallita yksittäiselle henkilölle. Politiikka olisi syy valtiolle, kun taas moraali olisi syy yksilölle. Siksi olisi tarpeen miettiä poliittisen toiminnan autonomiaa, jonka taustalla ovat syyt, jotka eivät ole samat kuin yksittäisen toiminnan.
Lyhyesti sanottuna tästä lyhyestä selityksestä Norberto Bobbion lainatun työn joistakin näkökohdista voidaan päätellä, että yleensä hänen asemansa yrittää ymmärrä politiikkaa "toimintana tai toimintaryhmänä, jolla on jollain tavalla viiteterminä polis eli valtio" (ibid. P. 160).
Paulo Silvino Ribeiro
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Yhteiskuntatieteiden kandidaatti UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Sosiologian maisteri UNESP: ltä - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Sosiologian tohtorikoulutettava UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
