Huolimatta niistä, jotka sanovat, että Platonissa ei ole kielen filosofiaa, on ymmärrettävä niin kutsuttu filosofia.
Platonille filosofia on ja tulee aina olemaan tiedon etsimistä eikä vain tiettyä tietoa, joka tiivistyy kiinteäksi ja muuttumattomaksi oppiksi. Näin ollen Platonissa voidaan puhua kielen filosofiasta, vaikka kyse on siitä, että tässä kirjoittaja tietää, miten nimet luotiin.
Mitä tarkoittaa puhuminen? Mitä puhuminen tarkoittaa? Mikä on suhde puhuttamiemme nimien ja niiden kautta ymmärrettävien olentojen välillä? VuoropuhelussaCratylus”, Platon herättää kysymyksen nimien kokoonpanosta, toiminnasta ja käytöstä tarkistaen tietyn korjauksen mahdollisuuden. Ovatko nimet puhtaasti sopimuksen ja sopimuksen vaikutuksia vai onko olemassa luonnollinen ja siksi oikea tapa nimetä asiat oikein?
Konventionalistisen version mukaan nimet ovat ihmisen tahdon luomuksia. Siten jokainen henkilö voi nimetä asiat sopivaksi katsomallaan tavalla, ilman nimen ja olennon välistä välttämätöntä suhdetta (olipa kyseessä sitten asia, esine tai toiminta). Tämä kanta vie meidät äärimmäiseen relativismiin, sillä jos nimiä käytetään opettamaan meitä, asioiden erottaminen ja toisilleen tiedottaminen, viestinnästä ja ymmärryksestä tulee mahdotonta. On kuitenkin mahdollista ajatella, että jokaiselle olennolle tai toiminnalle on sopiva väline. Esimerkiksi leikata jotain, emme tee sitä meille sopivalla tavalla, vaan luonnollisella tapalla tehdä se ja oikealla instrumentilla sen leikkaamiseksi. Niin on lävistysten, polttamisen jne. Kanssa. Se tehdään aina luonnollisten vaatimusten ja ei fantasioiden mukaan. Siten puheen, joka on myös toiminta, tulisi olla luonnollisessa muodossa ja siihen sopiva väline.
Puhumisen väline on nimi. Kaikki eivät kuitenkaan puhu oikein. Muuten väärää puhetta ei olisi. Nimellä on siis tapa olla, edustaa kohdetta, kuvaamaan sen totuuden tai vääryyden arvoa. Joten myös puhe, joka koostuu nimestä, riippuu tosi nimien soveltamisesta tosi puheeksi tai väärien nimien käyttämisestä vääriksi. Mutta onko mahdollista tehdä väärät nimet? Mikä se olisi? Kuinka osoittaa, että on mahdollista puhua väärin?
Poistuakseen tästä relativismin muodosta Platon ymmärtää, että nimet vastaavat tosiasiallisesti asioita, koska ne ovat eräänlainen olentojen jäljitelmä. Kuitenkin, kuten jokainen jäljitelmä, eli ei ole täydellinen kopio (mikä merkitsisi kahta asiaa eikä mallia ja kopion) on perustuttava jäljitettäviin olennaisiin merkkeihin tai ominaisuuksiin, joita ilman nimi muuttuisi epätäydellinen. Luonnollisessa nimien valmistamistavassa on siksi otettava huomioon mallin eli olennon tuntemus jäljiteltäväksi. Tämän perustuslain tekee laki tai lainsäätäjä (nomothet), jota seuraa dialektiikka (joka osaa kysyä ja myös vastaus), jolloin ei varmisteta nimen täydellistä muodostusta, vaan jäljitelmä, joka on suurin piirtein ja parhaalla mahdollisella tavalla todellisuus.
Siksi ei tavanmukaisuus eikä naturalismi. Ihmisen on ensin tunnettava olennot (ontologia) ja nimettävä ne sitten. Vaikuttaa kiistanalaiselta, mutta olentojen tuntemiseen luottaminen nimistä voi johtaa virheisiin ja illuusioihin, koska jäljitelmä ei ole aina täydellistä. Jäljitelmää ei myöskään tule välttää, koska se näyttää olevan ainoa tapa rakentaa todellisuutta dialektisesti. Dialektikko etsii vakiintunutta sopimusta.
Käyttäjältä João Francisco P. Cabral
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Valmistunut filosofiasta Uberlândian liittovaltion yliopistosta - UFU
Filosofian maisteriopiskelija Campinasin valtionyliopistossa - UNICAMP
Filosofia - Brasilian koulu
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/filosofia-linguagem-platao.htm
