1900-luku oli lukemattomien historiallisten muutosten vaihe, joka merkitsi lopullisesti maailman organisointia ja oli niiden joukossa globalisaation kynnystä. Prosessina globalisaatio se laajeni kapitalismin kehityksen myötä, joka oli perusedellytys sen ulottuvuudelle kylmän sodan lopussa 1980- ja 1990-luvuilla.
Toisen maailmansodan lopussa maapallo jaettiin kahteen kortteliin, yksi kapitalistinen - jota edustaa Amerikan Yhdysvallat; ja toinen sosialisti - Neuvostoliiton johdolla. Tätä kylmänä sodana tunnettua ajanjaksoa leimasi voimakas kiista ideologisesta vallitsevuudesta näiden lohkojen välillä sekä ns. Avaruus- ja teknologiakilpailu. Tässä kiistassa kapitalistinen malli voitti voiton unionin edistämien taloudellisten ja poliittisten uudistusten jälkeen Neuvostoliitto, kun se oli jo kuolemaisillaan, kykenemätön ylläpitämään sosialistista hanketta ja sen tilamallia sosiaalihuolto. 1980-luvun lopulla Berliinin muuri, symboli maailman jakautumisesta, putosi, mikä merkitsisi kapitalistisen ideologian voittoa. Siitä lähtien on tapahtunut uuden maailmanjärjestyksen konfiguraatio, joka on aloitettu kansainvälisten suhteiden uudelleenjärjestelyllä kansainvälisen tuotannon eli työn jakamisen suhteen.
Pohjimmiltaan globalisaation moottorina oli markkinoiden, liiketoiminnan, toisin sanoen kansainvälisten suhteiden laajentamisen etsiminen kansakuntien taloudellisten tavoitteiden nimissä. Tässä mielessä on tarpeen miettiä neoliberalismin laajentamisen roolia taloudellisena mallina, jonka vallat käyttävät koko maassa. johtajat, kuten Margaret Thatcher (Englanti), puolusti 1980-luvulla, mikä johti uudelleen Osavaltio. Taloudellisen vapauden nimissä valtiot yhä useammin instituutioina, joilla olisi valtaa yhteiskunnassa useimmilla aloilla (kuten taloudellisella) niiden läsnäolo päätöksenteossa vähenee ja siitä tulee "minimaalista". Aivan kuten sääntelyviranomainen, kuten muutkin taloudelliset toimijat, valtio itsekin alistuisi markkinalakeille, käsittelevät muun muassa rahoitusmarkkinoita, valuuttataseita, kansainvälistä kilpailukykyä muun muassa maailmankaikkeudessa pääomaa.
Syntyivät niin sanotut talousblokit, kuten Euroopan unioni ja Mercosur, vain kahden nimeämiseksi, joilla olisi tarkoituksena luoda edellytykset markkinoinnin parantamiselle jäsentensä keskuudessa, ottaen huomioon YK: n keskinäinen riippuvuus säästöjä. On syytä muistaa, että tässä yhteydessä (ja toisen maailmansodan jälkeen) muun muassa YK, WTO, IMF, heillä on ollut perustavanlaatuinen rooli kansainvälisissä suhteissa monipuolisimpien kiinnostuksen kohteiden puitteissa. maailmanlaajuinen.
Tämän talouden suuren kansainvälistymisen (kaupan ja ulkomaisten investointien laajentuminen rikkaimmista riippuvaisissa maissa) osalta on On tärkeää huomauttaa, että koko tätä prosessia kiihdytti tuotantovälineiden (tehostamalla niitä) ja tuotantomenetelmien tekninen kehitys Viestintä. Tämän seurauksena myös kansainväliset taloudelliset liiketoimet ja rahoitusmarkkinat kehittyvät (tänään, lähinnä talouden virtualisoinnilla maailmanlaajuisen verkon kautta), jolloin monikansalliset yritykset voivat tulla lisääntyi ympäri maailmaa.
Itse taloudellisen näkökulman lisäksi globalisaatio on mahdollistanut kansojen pääsyn lähemmäs toisiaan vuoden 2001 keskustelussa Kansainväliset konferenssit YK: n kaltaisten elinten välityksellä yleistä etua koskevista asioista, kuten nälkä, köyhyys, ympäristö ja työ jne. Hyvä esimerkki olisi, miten käsitellään mahdollisuutta perustaa palestiinalaisvaltio vuonna 2011, tai ympäristökysymyksiä.
Älä lopeta nyt... Mainonnan jälkeen on enemmän;)
Kulttuuriselta kannalta on meneillään kulttuureiden, tapojen, mutta länsimaisen mallin vallatessa prosessi, jota voidaan kutsua länsimaaksi maailman. Elintaso, arvot, kulttuuri (musiikki, elokuva, muoti) - puhumattakaan englannin kielestä, joka nähdään yleismaailmallisina - lyhyesti sanottuna suoraan tai epäsuorasti edustavat Yhdysvaltojen hegemonista voimaa kaikkialla maailman. Vaikka kulttuuriarvoja on taipumus homogenisoida, suvaitsemattomuuden ja muukalaisvihan prosessit lisääntyvät Yhdysvalloissa ja Ranskassa. 11. syyskuuta 2001 tapahtuneiden iskujen aihe voi olla esimerkki joidenkin itäryhmien suvaitsemattomuudesta länteen ja lännen suhteessa itään, ottaen huomioon tapa, jolla Yhdysvallat koski "maailman turvallisuuden" nimissä terrorismi. Talouskriisistä huolimatta Yhdysvalloilla on tällä hetkellä maailmassa edelleen hegemoninen valta (vaikkakin hieman järkyttynyt). Tällä tavoin suvereniteetin ja kansallisvaltion ideoita vähennetään globalisaation edessä, koska tämä riippuu roolista, joka tietyllä maalla on oma roolinsa kansainvälisessä politiikassa, ja sillä voi olla suurempi tai pienempi vaikutus, riippumatta siitä, onko se taloudellinen vai ei kulttuurinen. Valtion roolin vetäytyminen ja vähentäminen uusliberaalin politiikan arvostamisen ja sallivuuden tai riippuvuuden perusteella kansainvälisten sijoittajien pääomalle ovat tekijöitä, jotka ovat vaikuttaneet köyhyyden ja epätasa-arvon lisääntymiseen huono.
Siksi globalisaation epäselvyys paljastuu arvioitaessa sen kielteisimpiä vaikutuksia maailman väestöön, erityisesti taloudellisesta näkökulmasta. Talouden globalisaation myötä yritykset vähentävät kilpailun nimissä kustannuksia, vähentävät useita työpaikkoja ja tuottavat rakenteellista työttömyyttä. Lisäksi työttömyys voi pahentua, kun rahoitusmarkkinoilla kasvaa investointeja (mikä tekee siitä mahdolliseksi suurempi ja nopeampi tuotto suurille sijoittajille) sen sijaan, että investoitaisiin tuotantoon, mikä kuitenkin tuottaa työpaikkoja. Kuten tällä hetkellä keskustellaan, viime vuosien (etenkin vuonna 2008) maailmantalouden kriisien syistä olisi ns. spekulatiivinen rahoitus, jolla oli suora seuraus valtion roolin uudelleen muotoilemisesta rikkaimpien maiden keskuudessa, nyt enemmän kuin ennen. Kriisien haitallisten vaikutusten lieventämiseksi hallitusten toteuttamat toimenpiteet julkisen alijäämän ja inflaation (korko) hallitsemiseksi korkea), myötävaikuttaa tulojen ja työttömyyden keskittymiseen, mikä on saanut monien maiden väestöt lähtemään kaduille osoittamaan tyytymättömyys.
Siten globalisaatiosta voidaan sanoa, että se on kaksisuuntainen prosessi: jos toisaalta edistytään (kuten suhteiden suhteen) sosiaalinen, kulttuurinen vaihto ja mahdollisuus suurempaan kaupalliseen vaihtoon), toisille on takaiskuja (kuten köyhyyden lisääntyminen ja sosiaalinen eriarvoisuus, uskonnollinen ja kulttuurinen suvaitsemattomuus, valtiovallan menetys suuryritysten vahingoksi monikansalliset yritykset). Toivotaan, mitä 2000-luvulla on varastossa, ei vain meille, vaan myös tuleville sukupolville.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Yhteiskuntatieteiden kandidaatti UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Sosiologian maisteri UNESP: ltä - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Sosiologian tohtorikoulutettava UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
