Thomas Hobbesia pidettiin yhtenä nykyaikana voimassa olevista absolutistisista valtateoreetikoista vuosina 1588-1679. Sillä Hobbes, valtion tulisi olla perussäätiö ihmissuhteiden sääntelyssä, kun otetaan huomioon miesten luonnollisen tilan luonne se ajaa heidän toiveidensa etsimistä millään tavalla, hinnalla millä tahansa, väkivaltaisella, itsekkäällä tavalla, toisin sanoen intohimoja.
Hän väitti, että miehet eivät pidä toistensa seurasta, kun ei ole ylläpitokykyä kaikille, koska kukin haluaa kumppaninsa omistavan hänelle saman arvon kuin itselleen oma. Siten tällainen tilanne edistäisi kaikkien taistelua kaikkia vastaan kaikkien halusta tunnustaminen, elämän säilyttämisen etsimiseen ja sen ymmärtämiseen, mikä ihminen (heidän tuomarinsa toimet) haluavat. Tästä näkökulmasta syntyisi Hobbesin kuuluisa ilmaisu: "Ihminen on ihmisen susi".
Siksi Hobbesin sanoin "jos kaksi miestä haluaa samaa... heistä tulee vihollisia". Jokaisella olisi vapaa ja tasavertainen tavoite voitosta, turvallisuudesta ja maineesta. Francisco Welfortin sanoin teoksessa nimeltä
Politiikan klassikot (2006)Miesten välinen tasa-arvo Hobbesin mielestä tuottaa kunnianhimoa, tyytymättömyyttä ja sotaa. Tasa-arvo olisi tekijä, joka myötävaikuttaa kaikkien sotaan kaikkia vastaan, mikä saa heidät taistelemaan henkilökohtaisen edun puolesta yhteisen edun kustannuksella. Tämä olisi tietysti seurausta ihmisen järkevyydestä, koska hänellä on järjellä kriittinen tunne asua pystyy kritisoimaan tiettyä organisaatiota ja siten Hobbesin sanoin tuomitsemaan itsensä viisaammiksi ja kyvykkäimmiksi käyttämään julkinen.Siten Hobbesin tasa-arvo- ja vapauskysymys nähdään eri tavalla kuin näiden termien tavanomaisempi lukeminen, "positiivisilla" merkityksillä, kuten nähdään vallankumouksissa kuninkaiden absolutistista voimaa vastaan, erityisesti vallankumouksen tapauksessa Ranskan kieli. Siksi Hobbesin mukaan vapaus olisi haitallista yksilöiden väliselle suhteelle, koska "jarrujen" puuttuessa kaikki voivat tehdä mitä tahansa, kaikkia vastaan.
Rauha olisi mahdollista vain, kun jokainen luopuu itsestään vapaudesta. Hobbes keskustelee työssään mahdollisista sopimusten muodoista Leviatan, huomauttaen, että valtio on seurausta miesten välisestä "sopimuksesta", jonka ansiosta kaikki luopuvat samanaikaisesti "Täydellinen vapaus", luontotila, joka sallii tämän vallan keskittymisen suvereenin hallitsijan käsiin. Olisi välttämätöntä luoda keinotekoisesti valtion hallinnoima poliittinen yhteiskunta, joka luo moraalisen järjestyksen primitiiviselle sosiaaliselle julmuudelle. Hobbesia lainaten Francisco Welfort osoittaa, että Hobbesian valtiota leimaisi pelko, Leviathanin ollessa itse hirviö, jonka panssari on valmistettu hänen alaisuudessaan olevista vaa'oista, uhraten uhkaavaa miekkaa, hallitsemaan suvereenisti tämän pelon kautta, joka aiheuttaa aiheista. Lyhyesti sanottuna tämä Leviathan (ts. Suvereeni valtio itse) keskittää joukon oikeuksia (joita ei voida jakaa) pystyä hallitsemaan yhteiskuntaa rauhan, turvallisuuden ja yhteiskunnallisen järjestyksen nimissä sekä puolustamaan kaikkia vihollisia vastaan ulkoinen. Tarkemmin sanottuna Hobbesin sanoin:
"Tämä on enemmän kuin suostumus tai sopimus, koska se muodostuu niiden kaikkien todellisesta ykseydestä yhdessä ja sama henkilö, jonka jokaisen miehen sopimus kaikkien ihmisten kanssa täyttää [...] Tämä on sen valtavan sukupolvi Leviatantai pikemminkin - kaikella kunnioituksella - tuolta kuolevaiselta jumalalta, jolle olemme kuolemattoman Jumalan alaisuudessa velkaa, rauhamme ja puolustuksemme. ”[...] Juuri hänessä on valtion olemus, joka voidaan määritellä seuraavasti: ”Suuri joukko asettaa ihmisen vastavuoroisten sopimusten kautta jokaisen nimi kirjoittajana, jotta voisimme käyttää kaikkien voimaa ja resursseja sopivaksi katsomallaan tavalla rauhan ja puolustuksen varmistamiseksi tavallinen ''. Suvereeni on se, joka edustaa kyseistä henkilöä. (HOBBES, 2003, s. 130-131).
Joten nämä olisivat joitain periaatteita, jotka oikeuttavat absolutistisen vallan diskurssit koko moderniaikana. On ilmeistä, että tässä yksilönvapauksien huomiotta jättämässä valtiomallissa ei olisi tilaa demokratialle ja sen instituutioille. Päinvastoin, voimankäyttö, säästö ja tukahduttaminen synnyttävät yhteiskuntia, joissa vallitsee epätasa-arvo, epävakaus, pelko ja poliittisen keskustelun tyhjeneminen. Siksi modernin ajan loppua leimasi Ranskan vallankumous, jota johti porvaristo, joka oli tyytymätön kuninkaan ylilyönteihin ja halusi poliittista osallistumista. Näin ollen historiaa tarkasteltaessa voidaan nähdä, että tämän suvereenin valtion ominaispiirteet eivät rajoittuneet vain monarkioihin Euroopassa, vaan myös läsnä - jopa että epäsuorasti ja eri varjossa - erilaisissa diktaattorijärjestelmissä, kuten Brasiliassa ja monissa muissa 1900-luvun jälkipuoliskolla, pitämällä asianmukaiset mittasuhteet. Samoin monet Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän kansat taistelevat nykyään totalitaarisia valtioita vastaan, joilla on tällaiset piirteet.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Yhteiskuntatieteiden kandidaatti UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Sosiologian maisteri UNESP: ltä - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Sosiologian tohtorikoulutettava UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Sosiologia - Brasilian koulu
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-papel-estado-segundo-thomas-hobbes.htm