Kun puhutaan kielellisistä käsitteistä, keskitytään siihen tietoon, jota jokainen käyttäjä tarvitsee, varsinkin kun on kyse erityisistä vuoropuhelutilanteista. Siten, kun luodaan suhde tällaiseen oletukseen, on tarpeen korostaa joitain "poikkeamia", jotka tämä käyttäjä liikkeeseenlaskijana sitoutuu sekä puheen että kirjoituksen suhteen. Usein tämä kanta voi johtua yksinkertaisesta valvonnasta samoin kuin tiedon puutteesta kielen yleistä ohjaavista erityispiirteistä.
Tässä mielessä kyseisen artikkelin tarkoituksena on tuoda esiin joitain tapauksia, jotka ilmenevät jatkuvasti ja edustavat kohteen kysymykset, jotka on siis ratkaistava, jotta vältetään tietyt rajoitukset, jotka vaikuttavat negatiivisesti vuonna joissakin tilanteissa. Joten analysoidaan joitain niistä:
Kivulias ja tuskallinen - erot, jotka erottavat heidät
Kahden sanan edessä, joiden eron toteaa vain loppuliite, niiden erottamisessa todennäköisesti ilmenee joitain epäilyksiä. Nämä kuitenkin rajataan:
Laajassa merkityksessään sana tuskallinen viittaa mihin tahansa, mikä voi aiheuttaa kipua. Pysykäämme esimerkkinä seuraavasta esimerkistä:
Hoito oli tuskallista (toisin kuin kivuton)
Toisaalta "kipeä", jonka päättymisen osaryhmä (IDO) rajaa, viittaa johonkin kärsivään, joka tuntee kipua. Esimerkkeinä mainitsemme:
Käsivarteni on kipeä.
Silti kipeällä ruumiilla hän päätti kävellä vähän.
Älä lopeta nyt... Mainonnan jälkeen on enemmän;)
Tällä tavalla emme yritä enää sanoa, että injektio oli tuskallinen, vaan pikemminkin "tuskallinen", koska tuskallinen on paikka, johon se annettiin.
Kustannuksella vai kustannuksella?
Vau, niin ja niin elää tähän päivään asti isänsä kustannuksella! Vai oliko se kustannuksella?
On totta, että normaalisti kuulemme noin "kustannuksella". On kuitenkin syytä muistaa, että sana "kustannukset" ilmaistuna keskellä
oikeudellinen, viittaa menettelykuluihin. Joten kätevästi voimme sanoa:
Nämä ovat oikeudenkäyntikulut.
Niin ja niin elää tähän päivään asti isänsä kustannuksella.
Ennustiko hän vai ennustiko hän?
Itse asiassa on kätevää ajatella, että ennustettava verbi johtuu verbistä nähdä. Siksi sen konjugoimiseksi meidän on noudatettava samaa mallia kuin viitteessä oleva verbi (katso). Hän, sinä, me kaikki ennusti, emmekä (menneessä ajassa).
Hammasten hiontaan määritetäänkö bruksismi (x: n äänellä)?
On väärin, joka siihen asti teki olettamuksen totta.
Tiedä, että tämän sanan ääntämisestä johtuva todellinen ääni on sama kuin taksilla, toisin sanoen "tacsi".
Siksi ei ole kätevää sekoittaa bruksismia (lausutaan nyt "x" -äänellä, kuten tämä viittaa) noidat), bruksismilla (lausutaan samalla äänellä kuin taksi), koska se viittaa hampaat.
Kirjoittanut Vânia Duarte
Valmistunut kirjeistä
