Oma esimesel klassipäeval, tõenäoliselt algklasside teises etapis, tuli tuppa ajalooõpetaja, et arutada selle aine õppimise olulisust. Selline arutelu on kahtlemata oluline. Lõppude lõpuks muutuvad küsimused ja viisid mineviku uurimiseks selles õppetöö uues etapis keerulisemaks ja teie, koolitusel on tal juba kiusatus tõstatada mõningaid sügavamaid küsimusi minevik.
Me teame, et paljud sealsed on õppinud, et ajalugu on oluline, et me ei teeks seda mineviku vead, nii et meil on võimalus korraldada nüüd ja tulevikku rohkem ohutu. Sellisest perspektiivist lähtudes oleks lõpliku tulemuse uurimisel strateegiline väärtus. Teisisõnu viitab see idee sellele, et mineviku analüüs ja kriitika määravad tuleviku saavutamise, mis on vaba meid kunagi tabanud hädadest.
Tegelikult on selline minevikukasutus vaadates kiusatus romantiseerida ajalugu kui hädavajalikku edasimineku tööriista. Kas on siiski õige öelda, et mineviku mõistmine tagab tõepoolest parema ühiskonna või tsivilisatsiooni? Kui see nii oleks, sisendaksid kõik haigused, mida I maailmasõda Euroopasse tõi, selle õppetunni, et II maailmasõda ei tohiks juhtuda. Kuid päris nii ei läinud, eks?
Sellise vastuolu mõistmine on see, et meil on võimalus aimata, et Ajalool pole sellist päästvat ülesannet, et hoiatada inimest vigade eest, mida ta enam teha ei saa. Tegelikult, enne kui arvame, et ühiskonnad ja tsivilisatsioonid on juba kaks korda sama viga teinud, peame mõistma, et need mehed kes on mineviku uurimisobjektid, ei mõtle, tunne, usu ega unista päevade, aastate, aastakümnete, sajandite ja aastatuhandeid.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Seetõttu tuleb väärtuste, suhete uurimise kasuks loobuda ajaloost omistatud arusaamast progressist sotsiaalsed, konfliktid ja muud jäljed, mis näitavad ajalooliste faktide kontekstide mööduvust ja mutatsiooni täide viidud. Nii jõuame arusaamisele, et mees ja I maailmasõjas võidelnud ja kannatanud ühiskonnad pole päris samad, mis tekkisid II maailmasõja areenil.
Olles selle mõtiskluse teinud, ei tohiks me jõuda mõtteni, et kontekst ja perioodid, kus ajalugu toimub, on üksteisest radikaalselt erinevad. Aeg-ajalt võime märgata, et ühiskonnad ei loobu oma vanast tegutsemisviisist, et lisada täiesti uuenduslik poos. Igal perioodil on vaja tunnustada järjepidevusi ja katkematusi, mis näitavad tugevust, mis minevikul oli olulise võrdlusalusena üksikisikute ja kollektiivsuse kujunemisel.
Nende märkmete tegemisel ei tohiks me uskuda, et minevik pole midagi muud kui kaootiline mäng, mida kontrollivad mängijad (antud juhul mehed), kes ei oska oma reegleid määratleda. Enne seda on palju huvitavam märkida, et sellel mängul on mitu funktsiooni ja mille kuju tunnistama oma reeglite olemust, võib see muutuda vastavalt sellele, kuidas me seda vaatame minevik.
Seega kujuneb mineviku uurimine suureks aruteluks, kus igal huvilisel on võimalus näidata enneolematut rikkust samal teemal. Kui see juhtub, on meil mitte ainult võimalus mõelda, mida inimene on juba teinud, vaid meil on ka viis. uudishimulik, isegi kui see on täielik erinevus, vaielda oma väärtuste üle ja seada kahtluse alla nüüd oma silmadega esivanemad.
Autor Rainer Sousa
Magister ajaloos
Kas soovite sellele tekstile viidata koolis või akadeemilises töös? Vaata:
SOUSA, Rainer Gonçalves. "Lõppude lõpuks, milleks on ajalugu?"; Brasiilia kool. Saadaval: https://brasilescola.uol.com.br/historia/afinal-para-que-serve-historia.htm. Juurdepääs 27. juunil 2021.
