Modernsus sündis kokkupõrkega Euroopa ja selle “teise” vahel ning selle kontrollimisel, lüüasaamisel, rikkumisel, et ", kui saate riietuda avastaja, vallutaja, koloniseerija ja peamiselt tsiviliseerija.
Põliselanike ja eurooplaste erinevustega silmitsi seisneb esimene hoiak vastumeelsuses või vaimustuses, kus põliselanikud seavad kahtluse alla hinge omandiõiguse või mitte. Kirik nõudis põliselanike hingede omamist, soovitades nad ristiusustada. See tegevus oli orjanduse moraalne tugi ja teise varjamine.
Misjonär on selle usundilises tähenduses isik, kelle ülesandeks on usu kuulutamine. See on teos, mis on loodud paganate usuvahetuseks. “Missioon” on põliselanike evangeliseerimine.
See vaimne saavutus on väga vastuoluline protsess. Iga vallutus on irratsionaalne ja vägivaldne, jesuiidid jutlustavad religiooni armastust, ristiusku, millel on mitmetähenduslikult risti löödud asutaja, süütu ohver, kus tugineb usklike kogukonna mälestusele - kirikule, mis Rooma impeeriumi ajal samuti ohvriks langes, ja teisest küljest näitab end kaasaegse ja vägivaldse inimesena, kes kuulutas pärismaalane.
Missioonide puhul ei peetud neid orjastavaks, vaid tsiviliseerivaks. Tsiviliseerimine tähendas hindude immutamist kristliku usu ja Pürenee kultuuri väärtustega. Et see tegevus oleks pidev, vähendasid misjonärid indiaanlasi, st piirdusid teatud ruumiga, mida nimetatakse reduktsiooniks, küla või pueblo.
Selles teoses püütakse minna modernsuse ja selle päritolu müüdi juurde, kus see arendab vägivalla õigustamise irratsionaalset müüti, mis tuleb eitada ja ületada.
Varem relvajõul vallutatud põlisrahvast koos jesuiitide missioonidega domineerib kujutlusvõime, kus nad näevad omaenda õigusi eitavat. tsivilisatsioon, selle kultuur, jumalad, ainsa Jumala nimel, kes pole teie, välismaalane, ja tänapäevase põhjuse nimel, mis andis vallutajatele vajaliku legitiimsuse vallutamiseks.
Jesuiidid hoolitsesid vaimse ja ajaliku eest, kasutades ära selle tegevuse domineerivaid tavasid. Barokkiajal õitsesid Guarani vähendused, mis tõid tänu Koperniku ja Galileo teostele uue visiooni universumist.
Postmodernistlikud autorid kritiseerisid tänapäevast põhjust, kuna see on terrorismi põhjus, see seisukoht kritiseerib seda põhjust irratsionaalse müüdi varjamiseks. Moodsusest ülesaamine on mõeldud.
Modernsusele on omane luua müüt selle headusest, tsiviliseerida, põhjendada vägivalda, kuulutades end teise süü tühistamisega süütuks. See kujuteldav pole konkreetses reaalsuses fikseeritud, need on ettekäändeobjektid, milles vallutajad teostavad oma projektsioone, arvestamata vallutatu sotsiaalset konteksti.
Kaasaegsel vaatel on etnotsentriline perspektiiv, mis näeb fakti ainult viidete kaudu käitumisviise, vähendades käitumises erinevat suhtumist anomaaliatesse, vigadesse, hoiakutesse hälbijad. See perspektiiv tõstab esile asjaolu, et üks ei arvesta teist endas, vaid näeb end temas.
Selle töö ülesanne on välja töötada teooria või dialoogifilosoofia, mis on osa rõhutute, tõrjutute, teise vabanemisfilosoofiast. Vabanemisfilosoofia saab alguse rõhutute, tõrjutute positsioonist (tapetud ja ekspluateeritud kultuurist), ajaloo konkreetsest faktist. See püüab näidata seda dialoogivõimalust nii muutuse ja samas negatiivsuse kinnitamisest kui ka empiirilisest võimatusest konkreetne, vähemalt lähtepunktina domineerivatele, et tõhusalt sekkuda mitte vaidlustesse või vestlusesse, vaid õigesti peetavasse dialoogi ratsionaalne.
Väidetavalt süütu ohver ja ohvrivägivald alustasid oma pikka hävitavat teed. Liidud ja lepingud pole kunagi täidetud, nõuded oma usu ja kultuuri reetmiseks surmanuhtluse või väljasaatmise, maa okupeerimise ja põliselanike igasuguse varjamise eest.
Kuna nad on erinevad, kas neid on vaja arvestada väljaspool inimkonda? Kas peate neid kristlikeks virtuaalsusteks? Või peaksime kahtluse alla seadma oma vaate inimkonnale? Kas tunnustada, et kultuur on mitmus? Milline peaks olema selle fakti ratsionaalne või eetiline seisukoht?
Milline oleks kahe maailma, nende kahe kultuuri kohtumine? Nende maailmade kokkupõrge arendab müüti uuest maailmast kui kahe poole harmooniakultuurist. Juhtumi puhul ei toimunud mitte koosolek, vaid šokk, mis laastas põlisrahvaste kultuuri. Kohtumise mõiste on varjamine, kuna see varjab Euroopa “mina”, tema “maailma” domineerimist guarani põliselaniku üle “teise”, antud juhul jesuiitide katehhisti maailma üle.
Ühtegi koosolekut ei saa pidada, sest Guaranítica kultuuri ja tõekspidamisi on täielikult põlatud. Tegelikult toimub asümmeetriline suhe, kus teise maailm on välistatud igasugusest võimalikust ratsionaalsusest ja religioossest kehtivusest.
On ilmne, et jesuiitide edastatud kultuuri - Pürenee kultuuri - ja põliskultuuri, antud juhul guaraanide kokkupõrke tulemus on sünkretiline religioon. Sünkretism tekib tänu sellele, et jesuiidid kasutavad purjusoleku vältimiseks guarani kultuuri elemente, näiteks keelt, chimarrão kasutamist. Lisaks ei hajutatud guarani hõime laiali, vaid nad rühmitati koos oma pealikega elamute plokkidesse ja nende kuju vastas põlisrahvaste suguvõsa kodule.
Selle domineerimise puhul on näha, et sündis uus, sünkretiline hübriidkultuur, kelle subjekt see pole kaugeltki kultuurilise sünteesi protsessi tulemus, vaid pigem selle domineerimise ja akultureerimine.
Teksti kirjutas ajaloolane Patrícia Barboza da silva, Rio Grande Föderaalse Ülikooli FURGi litsentsikursuse üliõpilane.
Bibliograafilised viited:
LILLED, Moacyr. Rio Grande do Sul ajalugu. Porto Alegre, Nova Dimensão, 1996, 5. väljaanne.
LAPLANTINE, François. Õpi antropoloogiat. Toimetaja Brasiliense, 1994, 8. väljaanne.
DUEL, Enrique. Vabanemise filosoofia. São Paulo, loyolo-unimp, s / d.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Brasiilia piirkondlik - Brasiilia ajalugu - Brasiilia kool
