Anakronism ehk antikronism seisneb põhimõtteliselt ühe aja mõistete ja ideede kasutamises teise aja faktide analüüsimiseks. Teisisõnu, anakronism on ekslik vorm, kus püüame teatud ajaloolist aega hinnata nende väärtuste valguses, mis ei kuulu samasse ajaloolisse aega. Nii palju kui see tundub tühise või kergesti märgatava veana, peame olema teadlikud sellest, kuidas anakronism meie ajaloo uurimist segab.
Ühelt poolt üritavad ajaloolased oma uurimistöö igapäevases väljakutses alati pääseda anakronismi probleemist. See oleks "surmav viga", mida tuleb vältida tõsiste ja hästi teostatud uuringute käigus. Vastupidiselt sellele, mis võib tunduda, ei puuduta see probleem mitte ainult ajaloo spetsialiste, vaid on ka klassiruumide igapäevaelus. Üldiselt kommenteerivad paljud õpilased minevikku sageli omaenda väärtuste põhjal.
On tavaline, et õpilased kurdavad selle üle, kuidas portugallased suutsid Brasiilias orjade tohutu populatsiooni üle domineerida, kuigi nad olid vähemus. Teised imestavad, kuidas oli kirikul keskajal nii palju võimu. Ateena demokraatiat õppides ei usu nad, kuidas ateenlased tunnistasid demokraatlikuks režiimi, mis välistas naised ja välismaalased poliitilistest küsimustest.
Seda tüüpi kriitikat tehes ei saa nad aru, et nende kasutatud võrdsuse, mõistuse ja demokraatia mõisted loodi mõni aeg pärast siin näidatud kogemusi. Nii eiravad nad ideid ja kontseptsioone, mis võiksid õigustada kolooniaalse Brasiilia, keskaja või klassikalise antiikaja harjumusi. Samal ajal ei arvesta nad sellega, et inimene tõlgendab minevikku ja loob sellega lõpuks uue arusaama.
Sellist tüüpi praktika üht laiemat näidet võib näha XVIII sajandil valgustusmõtte kõrgpunktis. Valides mõistuse inimese intellekti parimaks vahendiks, pidasid valgustusajastu teadlased religioossust teadmiste ja teadmiste suureks takistuseks. Nii tõlgendati keskaega kui “pimedat ajastut”, kus uskumus ja religioossus varjasid inimese nägemust.
Keskaegset minevikku halvustades ignoreerisid illuministid aga kogu filmi panust keskaja filosoofid ja asjaolu, et esimesed ülikoolid Euroopas tekkisid samal "vanusel" pimedus ". Sellest vaatenurgast võime arvestada ka sellega, et valgustus ei suutnud oma ratsionalismi innukuses vaadata keskaja omadusi terviklikumalt.
Selle tõlgendusvea avastades võime järeldada, et anakronism tuleb ajaloost täielikult keelata. Kas oleks siis võimatu vaadata minevikku meie oleviku väärtustega? Ilmselt mitte. Kui me ei saa ühest küljest teha anakronismi viga, ei saaks me ka kunagi sõna otseses mõttes teada, kuidas antud perioodi isendid mõtlevad. Niisiis, kuidas vältida anakronismi?
Anakronismi ei saa pidada “kummituseks”, mis kummitab üliõpilasi ja ajaloolasi. Enne seda peame oma aja väärtused asetama võrdluspunktiks, mille järgi saaksime minevikku paremini mõista. Võrreldes kahe erineva ajaloolise aja kontseptsioonide erinevusi, saame luua mineviku ootuste dialoogi, ignoreerimata selle väärtusi. Seega pole anakronism enam lõks ja muutub ajaloolise mõistmise oluliseks vahendiks.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Autor Rainer Sousa
Lõpetanud ajaloo
Brasiilia koolimeeskond
Ajalugu - Brasiilia kool
Kas soovite sellele tekstile viidata koolis või akadeemilises töös? Vaata:
SOUSA, Rainer Gonçalves. "Anakronism"; Brasiilia kool. Saadaval: https://brasilescola.uol.com.br/historia/anacronismo.htm. Juurdepääs 27. juunil 2021.
