Kõige kaugematest tsivilisatsioonidest alates oli sõda alati olemas. Kuna hõimude ja esimeste linnriikide vahelised konfliktid muutusid sagedaseks, muutus hädavajalikuks ka sõjaliste strateegiate vajadus. O strateegiline mõte, üldiselt on alati väljendanud rahva kultuuri. Nii võtsid Aasia rahvad, näiteks hiinlased ja mongolid, oma sõjakunsti üle mitu oma kultuuri eripära. Sarnane asjaolu juhtus ka lääne tsivilisatsioonide puhul.
Kuid moodsad sõjad ning ennekõike natsionalistlikud ja imperialistlikud sõjad, näiteks sõjadNapoleoni ja EsiteksSõdaMaailm, võttes endale hiiglasliku proportsiooni, avati lõpuks uus strateegilise mõtlemise vorm, milles võeti arvesse võimalus eskaleeruda äärmusesse, täieliku hävitamise tasemele, nagu tolleaegne Preisi strateeg Napoleoni, CarlvonClausewitz. Pärast Teine maailmasõda, USA kasutas Jaapani vastu tuumapomme staatus "tavapärase sõja" algust muudeti radikaalselt ja omakorda hakkas liikuma strateegiline mõtlemine esimese kolme aastakümnega Külm sõda, a ähvarduse ümber katastrooftuumaenergia.
Me teame, et külma sõja põhijooned olid võistlusrelvastaja, a võistlusruumiline ja võistlustehnoloogiline, mis andis tooni poliitiliste jõudude või blokkide, eriti Blokeeriläänepoolne, mida juhib USA, see on Blokeerinõukogude, eesotsas NSVL. Termin „võim” külma sõja perioodil ekstrapoleeris tavapärase majandusliku või poliitilise ja sõjalise võimu mõistet, mis oli kestnud II maailmasõja lõpuni. Külma sõja perioodi jõud olid ennekõike potentsituumaenergia, ehk riikidega, kellel oli tuumarelvavarusid potentsi piisab ülemaailmseks hävitamiseks.
See geopoliitiline “kätekõdlus” põhines sõjaväe strateegia väga omapärasel kujutlusel, mida mõned uurijad nimetasid isegi “terrori tasakaaluks”. Nii USA kui ka NSV Liidu kogu strateegilise mõtlemise jõupingutused olid suunatud tuumakonfliktide võimalikult viivitamisele. Fakt, mida tuntakse kui raketikriissee oli nende tuumariikide vahelise pinge kõrgeim punkt.
Kuigi see oli olemas Pingepotentsiaal, oli olemas ka “strateegiline otsetee”, mis lisati tavapärasesse sõjalisse mõtlemisse: see oli põhimõtteliselt siss, mida peeti “õõnestavaks sõjaks”. Kõige ilmekam näide tavapärase armee konfliktist sissitaktika vastu oli aasta sõda Vietnam, mis oli just selle omaduse tõttu väga ulatuslik sõda drastiliste tulemustega.
Sissitaktikat võtsid kommunistlikud fraktsioonid üle maailma erinevates osades, sealhulgas Brasiilias (vt Araguaia siss). Hiina kultuurirevolutsiooni juht, KäsiTse-Tung, ta oli selle "pikaajalise sõja" mustri üks suuremaid õhutajaid, mille sissid pakkusid külma sõja kontekstis. CheGuevara, samal ajal töötas ta välja isegi oma partisanimeetodi, nn fookuslikkus.
Fakt on see, et stsenaariumi korral, kus hüpotees maailma ulatusega sõjast võib viia a tuumakatastroof, on võitlusvormid nagu siss ja "vastsuvers" muutunud sümmeetriliseks reaktsiooniks selline olukord. See sõja vorm tekitas küll psühholoogilisi ja moraalseid pingeid, kuid siiski „äärmuseni laienemata”. Selliste suurriikide nagu USA ja NSVL strateegiline mõtlemine töötas mõnda aega metafoorselt öeldes selle juhatusena malet, ilma et oleks kunagi "matsani" jõudnud (tuumasõda), manipuleerides ainult kohalike konfliktidega Aafrika eri piirkondades maailmas. Nagu politoloog Raymond Aron 1960. aastate kontekstis hästi rõhutas:
“[…] Strateegia jääb terviklikuks selles mõttes, et see ei piirdu armeede liikumise ega sõjaliste operatsioonide läbiviimisega, kuid seda mõjutab otseselt ainult nn tuumastrateegia ehk doktriin relvade heidutava kasutamise kohta tuumarelvad. Kuna mõlemad relvad keelduvad nende relvade tõhusast kasutamisest, võitlevad üliriigid selle tagasilükkamise raames. " (ARON, Raymond. „Kommentaar strateegilise mõtlemise evolutsioonile (1945–1968): strateegilise analüüsi tõus ja langus”. Sisse: UuringudPoliitikud. Brasília: Brasília ülikooli kirjastaja, 1985. P. 546-547)
Minu poolt. Cláudio Fernandes
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/guerras/pensamento-estrategico-durante-guerra-fria.htm