Muutused, püsivused ja valikud. Need on kolm sõna, mida on lihtne kuulda, kui seisame silmitsi ajalooliste olukordadega, kus status quo on potentsiaalselt võimalik muuta selle ajalooliste subjektide tegevuse kaudu. Muutuste võimalus sunnib meid alati mõtisklema selle üle, kas juhuslikult peab konkreetne rahvas või ühiskond sekkuma oma igapäevastesse tavadesse, institutsioonidesse ja harjumustesse.
Teatud määral näitab revolutsioonide nägemus palju minevikule keskendunute poliitilist positsiooni. Revolutsioonilist ümberkujundamist uuritakse sageli ideoloogilise ühtekuuluvuse diktaadi all, mis on võimeline edendama ühiskonna enamusgruppide tugevat tegevust. Kas aga oleks võimalik revolutsioonilist (eba) edu mõista selles protsessis osalevate ajalooliste agentide teatud käitumiste lihtsa jälgimisega?
Prantsuse revolutsiooni puhul on Jacobini vabariigi läbikukkumine tavaliselt seotud tema poliitiliste agentide radikaalsusega ja küpse poliitilise projekti puudumisega. "Õigluse ja vooruse valdkond", nagu on välja toonud ajaloolane Eric Hobsbawn, ei suutnud jakobiinid jõude tasakaalustada nii, et - võis taastada Prantsuse majanduse, püüdes võita sõjalistes mugavustes Rojalistide armee vastu Euroopa.
Sel ajal kogetud kaose olukord võimaldas kodanlusel korraldada revolutsiooniline protsess ümber, edendades Napoleon Bonaparte'i tõusu. Kodanluse huvid tagas rahvuskangelane, kes isegi keisrina sellega hakkama sai tuua alla rojalistlikud jõud, rahuldada kodanluse vajadused ja lõpetada klassid vaevanud majanduskriis populaarne. Lõppude lõpuks tagasid need saavutused revolutsiooni või takistasid rahva võimu ülevõtmist?
Hiljem teadusliku sotsialismi tekkimisega - peamiselt selliste teoreetikute panusega nagu Karl Marx ja Friedrich Engels - revolutsiooniline ettepanek sai uue õhu selge ja täpselt määratletud projektiga. Sotsialism saavutas koha, propageerides ettepanekut mobiliseerida a sotsiaalsete klasside, eraomandi ja riigi järkjärgulisele väljasuremisele soodne poliitiline projekt.
Sellest ajast alates on poliitilised suundumused läbinud suure ideoloogilise bipolarisatsiooni. Töötajad, olles teadlikud oma olukorrast, eelistaksid revolutsiooni ja kommunistliku ühiskonna tekkimist. Teisalt esindasid kodanlus ja suured mõisnikud oma individualistliku käitumise põhjal konservatiivsust ja vastumeelsust mis tahes tüüpi ümberkujundavate tegevuste suhtes.
Vene revolutsiooni põhjustatud poliitiliste segaduste tõttu näis see antagonistlik arusaam teostuvat Punaarmee moodustamise ja nõukogude muutva rolliga. Seda muud revolutsioonilist kogemust pidurdas aga ajalooliselt totalitaarse riigi paisumine, kus võrdsus asendati kõikjal valitseva valitsuse nõudmistega.
Nõukogude bürokraatiast ja Prantsuse kodanlusest said kontrrevolutsioonilise tegevuse suurepärased näited. Sellega jõuavad paljud kohe järeldusele, et proletaarne valitsus ei saa ekstrapoleerida lühiajalist kogemust, mis pole võimeline õõnestama selle asutajate korda. Kas see on ilmne järeldus või märk sellest, et poliitilised ideoloogiad on saanud tühja tühjenduse, mis ei suuda edendada ideesid, mis on võimelised motiveerima enamuste tegevust?
Sellele küsimusele vastust otsides hõivavad revolutsioonilised lubadused melanhoolsete utoopiate varjatud ruumi. Dialektiline-ajalooline materialism oleks kapitalistliku süsteemi tagatiste konsolideerimisel kadunud. Kui selline väide osutub tõeks, oleksime jõudnud - nagu Francis Fukuyama ennustas - „ajaloo lõppu“.
Autor Rainer Sousa
Lõpetanud ajaloo
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/historiag/revolucao-contra-revolucao.htm
