Väljend jätkusuutlikkus - või jätkusuutlik arendus -, mis info- ja sidevahendites üha korduvalt kordub, viitab eeldusele, mis pooldab - ühiskondade areng, mis põhineb ressursside säilitamisel, et tagada nende säilitamine Euroopa Liidule järgmised põlvkonnad. Seega on säästva arengu mõiste seotud järjepidevuse ideega, väljendades tsüklilise uuenemise kontseptsiooni.
See termin loodi 1987. aastal ÜRO Peaassambleel meie tuleviku aruande avaldamise ajal aastal Ühine, mis on loodud 2004. Aasta konverentsist koosnevate töörühmade uuringute põhjal Stockholmi.
Jätkusuutlikkuse ideed kaitsvad ja toetavad diskursused on üles ehitatud kahele südamikule: esimene hoiatab loodusvarade ammendumise ja võimaliku katastroofi eest, mis on põhjustatud nende puudumisest Madalmaade ühiskonnas tarbimine; teine toob välja kliima- ja looduslikud tagajärjed, mis on seotud märkimisväärse "jätkusuutmatu" tarbimisega, rõhutades globaalset soojenemist.
Oluline on siiski rõhutada, et säästev areng ei piirdu ainult kõnega keskkonnaalane, viidates muu hulgas ka teistele majanduslikele, poliitilistele, sotsiaalsetele, kultuurilistele tavadele teised. Seega on mingil moel vaja säilitada tegevusi, mis põlistavad tulevaste põlvede arengu sotsiaalmajanduslikke tingimusi.
Üks jätkusuutlikkuse põhiprintsiipe on nn Kolmekordne pudelirida (“Kolme samba rida”, vabas tõlkes), mida statiiv toetaks: majanduslikult tasuv, sotsiaalselt õiglane ja keskkonnakorrektne. Nende eesmärkide saavutamiseks oleks vaja edendada mittelineaarse arengu vormi, st sellist, mis ei piirdu ainult kaupade tootmise, tarbimise ja jäätmete tekitamisega. Vaja oleks julgustada ringlussevõtu meetmeid, tarbimise kontrolli ja keskkonnateadlikkust.
Jätkusuutlikkuse kriitika
Kuigi jätkusuutlikkuse diskursus on laialdaselt aktsepteeritud ja levinud kogu maailmas, pole see siiski üksmeelne. Seega on mõned kriitikud äärmiselt skeptilised säästva arenguga seotud põhimõtete ja mõnel juhul ka kontseptsioonide suhtes.
Võime loetleda kolm peamist kriitikatüüpi: 1) jätkusuutlikkus pole vajalik; 2) et ta on võimatu 3) ja et ta läheb valel teel. Tasub meeles pidada, et see jaotus on ainult didaktiline, seda praktiliselt võimatu pidada moodustavad homogeensed mõttegrupid, arvestades, et iga kriitik ilmutab end omamoodi diferentseeritud.
Esimene jätkusuutlikkuse väljakutse väidab laias laastus, et jätkusuutlikkuse diskursus on tegelikult alusetu murettekitav ettepanek. Esiteks seetõttu, et inimtegevusega seotud kliimamõjud poleks nii katastroofilised kui palju reklaamitakse, arvestades, et näiteks globaalne soojenemine on mõnede väljakutsete objektiks teadlased. Teiseks leitakse, et turuseadused reguleerivad iseenesest loodusvarade kasutamist ja kättesaadavust need vähenevad, nende hinnad kasvavad ja tarbimine väheneb, stimuleerides alternatiivseid tehnoloogilisi meetmeid (antud juhul näiteks Õli).
Teine väljakutse viitab jätkusuutlikkusega seotud ideede rakendamise võimatusele. See kriitika väidab seoses „kolme samba joone” ebaefektiivsusega, rõhutades selle rakendamise võimatust. Selles vaates ei suuda kapitalistliku ühiskonna kontekstis majanduslikult otstarbekas käituda keskkonnakorrektsena. Seega satuvad need riigid, kes võtavad kasutusele säästvaks peetava arengumudeli, majanduslanguse ja majanduskriiside tsüklitesse. Vähearenenud riigid oleksid kõige õrnemad, kuna need sõltuvad põhimõtteliselt tooraine ekspordist2.
Kolmandas väljakutses öeldakse, et jätkusuutlikkuse tõelise suhtumise saavutamiseks tuleb kokku oma teeside ümbersõnastamine, sealhulgas need, kes usuvad, et praeguses turumajanduse kontekstis oleks võimalik rakendus. Selles väites öeldakse, et säästva arengu diskursus on iseenesest vastuoluline, kuna see stimuleeriks suurenenud tarbimine, mis omakorda tõstaks veelgi probleeme, mida sooviks jätkusuutlikkuse idee võitlema. Seega eksisteerib tegelikult keskkonnaökoloogilistel reklaamimeetmetel põhinev majandus, mis toimiks ainult nii turundus, ilma suure tõhususeta³.
Seega, arvestades säästva arengu väljatöötamise ja konsolideerimise ettepanekuid ning nende kriitika asetamist, näeme, et see teema on üsna vastuoluline. Pole kahtlust, et arutelusid tuleb üha laiendada, et otsida edasiminekut selle teema paremaks mõistmiseks.
_____________________________
¹ Vt: WATTS, T. Jätkusuutlikkus - rünnak majandusteadusele (07/12/2009).
² Vt: BOFF, L. Jätkusuutlikkuse standardmudeli kriitika (29/01/2011).
³ Vt: PÄEVAD, B. Ç. müüt jätkusuutlikkus (28.04.2010).
Minu poolt. Rodolfo Alves Pena
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/o-que-e/geografia/o-que-e-sustentabilidade.htm
