Proovisin mõnda aega leida parimat teemat oma veeru avamiseks selles ruumis. Tahtsin midagi, mis tooks idee alguse, lähtepunkti. Midagi, millel oli rahustav mõte ja mis oli samal ajal ebamugav. Olles selle profiili määratlenud, ei võtnud mul kaua aega, et jõuda keskse teemani: surm.
Aga mis on surm? Tume pilv, mis ripub inimelu kohal? Tundmatuna tunduv punkt Gaussi perifeerias? Äge ja halastamatu saaki taga ajav loom, kes teab, et kui ta komistab, väsib või pole piisavalt kiire ja tark, saab temast paratamatult mööda?
Willian Randolph Hearst keelas selle sõna surm kasutamise tema juuresolekul. Makedoonia kuningas ja Aleksander Suure isa Filippus II, vastupidi, määras talle sulase, kes ütleks talle iga päev: "Pidage meeles, Philip, et sa sured."
See oli Quintana, kes ütles: "Sure, mis mind huvitab? (...) Kurat ei ela”. Sest tema arvates oli mitteelamine kindlasti suurem probleem kui surm ise. Mõtet jagas Niels Bohr (sama mis aatomimudel), kui ta kuulutas, et "elu mõte seisneb selles, et mõttetul elul pole mõtet".
Kui Quintanal on õigus, on paljud kangelaslikud vahendid patsiendi surma vältimiseks tegelikult a vägivald põhimõttele "elu lõpetamine", kuna on valusid, millel on mingi mõte, näiteks sünnitus: uus elu on sündinud. Kuid on valusid, mis ei ole õigustatud, näiteks patsiendi piinade pikendamine, et hoida arsti või pere südametunnistust puhtana, kuna ta on teinud seda, mida komme kohustab ja et sellele kombele antakse eetika nimetus, seadmata kahtluse alla, kas "eetika" tegelikult oligi, kuna "elu austamine" on kõrgeim eetiline põhimõte armastusest.
Huvitav on märkida, et tervishoius tervikuna on teil igaühe jaoks saadaval professionaal omapära, kuid puudub "morteoterapeut", spetsialist professionaal, kes hoolitseks nende eest, kes nad on suremas. Hoolitsedes lahkumiseks valmistuva elu eest, et see oleks sujuv, valutu ja väärikas, kaugel torudest, nõeltest ja keskkondadest, mis meid külmavärinaid tekitavad.
Nüüd ütlete väga pehmelt, et arstide kohustus on teha kõik endast oleneva, et elu jätkuks. Nõustun, aga rõhutan, et see pole arstide ainukohustus, see on meie. Mina omal moel võitlen ka elu eest. Kirjandus hoiab elus Machado de Assist, Camõesi, Pessoat, Renato Russot, Agostinhot ja paljusid teisi. Küsimus on selles, kui kaugele elu läheb ja kas ellujäämine algab?
Noh, teemaks oli surm, aga ma ei näinud end suutvat seda täiuslikult defineerida, võib-olla defineerin elu, saan kujundada täpsema surma mõiste. Aga lõppude lõpuks, mis on elu? Mis on inimese elu täpsemalt? Võib-olla zig zig südamemonitoril? Usun, et see on midagi enamat kui tuksuv süda ja ajulained. Ma ei usu, et bioloogiline määratlus on kõige täielikum, võib-olla kõige õigem.
Ühel päeval öeldi mulle, et keegi, kes väldib kirge, sureb aeglaselt, kes eelistab musta ja valget ning tilka "on" asemel alistamatute emotsioonide keeris, just need, mis toovad silmadesse sära, naeratuse ja nutu, südamesse komistab... Tunded.
Ma näen, et elu defineerimise ülesanne on ka keeruline, kas seda on võimalik defineerida ka elus olles? Mida öeldakse siis katse kohta määratleda surma elus olles?
Kuid kas me saame järeldada, et hoolimata surma tundmisest ja elu mõtestamise raskusest, on elu tegelikult seda väärt? Usun, et see küsimus ei kuuluks mehele, vaid embrüole.
Per Antunes Weide
Kolumnisti Brasiilia kool
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/religiao/consideracoes-sobre-vida-morte.htm
