Tehke harjutusi ja rakendage seda, mida olete õppinud omadussõnade alluvate lausete kohta. Kontrollige iga harjutuse lõpus kommenteeritud vastuseid.
küsimus 1
Liigitage omadussõna alamlaused selgitavateks või piiravateks.
a) Eile saadetud kliendi dokumendid pitseeriti.
b) Teie soovitud dokumendid on teie töölaual.
c) Näitusele tulnud külastajad olid pimestatud.
d) Kodanikud, kes täidavad oma kohustusi, ei pea siin olema.
e) Makseviivitusega kliendid väärivad viivitust.
a) Eile saadetud kliendi dokumendid pitseeriti.
Kõrvallause omadussõna selgitav, kuna see sisaldab selgitust. See annab teile teada, et kõik kliendi dokumendid olid pitseeritud. See on nagu öeldes: "Eile saadeti kliendi dokumendid. Kõik olid pitseeritud. " Selgitav kõrvalklausel eraldatakse alati komadega.
Palve tähendus muutub ilma koma kasutamata, kuna see piirab või piirab, seetõttu: eile saadetud kliendidokumendid pitseeriti. ” see on piirav alluv klausel. See tähendab, et pitseeriti ainult eile saadetud kliendidokumendid, kuid üleeile saadetud kliendidokumendid ei olnud pitseeritud.
b) Teie soovitud dokumendid on teie töölaual.
Piirav omadussõna alamlause, kuna see piirab või vähendab dokumente ainult need, mida te palusite, see tähendab, et dokumente on rohkem, kuid ainult need, mida soovite, pandi tabel.
c) Näitusele tulnud õpilased olid pimestatud.
Piirav omadussõna kõrvallause, sest see piirab teavet ainult õpilaste rühmale, kes on ainult need, kes näitusele tulid.
Kui kasutaksime koma, muutuks see teave selgituseks ja seega oleks klausel selgitav alluv: "Näitusele tulnud õpilased olid üllatunud." See oleks nagu öelda: kõik õpilased tulid näitusele ja olid üllatunud.
d) Kodanikud, kes täidavad oma kohustusi, ei pea siin olema.
Kõrvallause omadussõna piirav, kuna see piirab teavet mõnele kodanikule, kes on ainult see, kes täidab oma kohustusi.
e) Makseviivitusega kliendid väärivad viivitust.
Piirav omadussõna alamlause, sest see piirab teavet ainult mõnele kliendile, kes on ainult vaikimisi klient.
Kui kasutaksime koma, muutuks see teave selgituseks ja seega oleks klausel selgitav alluv: "Nõuetele mittevastavad kliendid väärivad viivitust." See oleks nagu öelda: kõik kliendid on makseviivitajad ja väärivad seetõttu viivitust.
2. küsimus
Tehke kindlaks ainus alternatiiv, mis on adjektiivi selgitav kõrvalklausel.
a) Tütar, kes on arst, elab teises osariigis.
b) Väikesed lapsed, kes pärastlõunal ei maga, on sageli ärritunud.
c) välismaal elav João poeg rööviti eile.
d) programm, mille andsin, oli minu lemmik.
e) Eile ostetud auto on elektriline.
Alternatiiv c) João välismaal elav poeg rööviti eile.
Klausel allub seletavale omadussõnale, kuna sisaldab selgitust. Selle kaudu näeme, et Joãol on ainult üks laps ja see laps elab välismaal. See on nagu öeldes: "Joao poeg varastati eile. Ta elab välismaal. " Selgitav kõrvalklausel eraldatakse alati komadega.
Palve tähendus muutub ilma koma kasutamata, kuna see piirab või seab piirangu, seetõttu "rööviti eile välismaal elav João poeg". see on piirav alluv klausel. See tähendab, et Johnil on rohkem kui üks laps, kellest üks rööviti eile, ja see, kes rööviti, elab välismaal.
3. küsimus
(IFPA - Pará föderaalne haridus-, teadus- ja tehnoloogiainstituut)
Kontrollige alternatiivi, kus esiletõstetud lõik vastab omadussõna alamlausele.
a) Ma ei tea, kas Isa Bernadino nõustub minuga.
B) öö saabudes, Jäin veidi hiljem pensionile ja läksin magama.
c) Susana, see ei tundnud end hästi, oli voodis.
d) Põllumees pööritas silmi ja hakkas värisema nagu oleks mul halb olnud.
e) see on õige et omaniku kohalolek rahustas teda veidi.
Alternatiiv c) Susana, kes ei tundnud end hästi, oli voodis.
See on omadussõna alamlause, sest kõrval klausel (mis ei tundnud end hästi) sõltub põhilausest (Susana oli voodis) ja muudab seda.
Sellel põhilause muutval kõrvallausel on omadussõna funktsioon, kuna see iseloomustab nimisõna „Susana” ja seetõttu klassifitseeritakse see adjektiivi kõrvallauseks.
4. küsimus
Tehke kindlaks ainus alternatiiv, mis on piirav omadussõna alamlause.
a) Töötaja, kes vajab homset deklaratsiooni, lahkub.
b) Tüdruk, kes on väljas, ütles, et asi on kiireloomuline.
c) saatsin kingitusi oma nõbudele, kellel oli sel kuul sünnipäev.
d) lõpetasin magustoiduga, mis oli maitsev.
e) sattusin kookosmagustoidu juurde.
Alternatiiv e) lõpetasin kookosmagustoiduga.
See on piirav omadussõna kõrvallause, sest see täpsustab, millise magustoidu ma just lõpetasin. See tähendab, et magustoite oli teisigi, aga magustoit, mille lõpuks lõpetasin, oli kookos.
Kui kasutaksime koma, muutuks see teave selgituseks ja seega oleks klausel selgitav alluv: "Lõppesin magustoiduga, mis oli kookospähkel." See oleks nagu öelda: seal oli magustoit. Ta oli kookospähkel ja ma sattusin tema juurde.
5. küsimus
Pange tähele allpool olevaid palveid ja selgitage oma erinevusi.
Elutoa seina värvinud lapsed olid maandatud.
Elutoa seina värvinud lapsed olid maandatud.
Ehkki sarnased, on ülaltoodud omadussõnalistel kõrvallausetel erinevad tähendused, mis juhtub seetõttu, et üks sisaldab koma ja teine:
"Elutoa seina värvinud lapsed olid maandatud." see klassifitseeritakse piiravaks omadussõna alamlauseks, kuna see piirab või teeb piirangu. See tähendab, et ainult toaseina värvinud lapsed olid maandatud, aga teised lapsed mitte.
"Lapsed, kes elutoa seina värvisid, olid maandatud." see on klassifitseeritud selgitavaks omadussõna kõrvallauseks, kuna see sisaldab selgitust. Seal teatatakse, et kõik lapsed värvisid toa seina, mistõttu nad olid maandatud.
küsimus 6
(PUC - paavstlik katoliku ülikool)
Kontrollige alternatiivi, mis esitab liitperioodi, kus üks klauslitest allub omadussõnale.
The) "... Ma isegi ei palunud, et keegi neist mulle usku annaks: vastupidi, ma ütlen neile kõigile nii, nagu ma olen ".
b) "Sellegipoolest ei varja ma kellegi eest tundeid, mida just näitasin."
ç) "... Tunnistan kõikjal, et olen püsimatu, püsimatu ja võimetu kolm päeva sama objekti armastama. "
d) "Kuid meie vahel on alati suur erinevus; sa petad ja ma kukun läbi ".
e) "- see on romantiline... see on romantiline... - hüüdsid need kolm... "
Alternatiiv b) "Sellegipoolest ei varja ma kellegi eest tundeid, mida just näitasin."
See on omadussõna alamlause, sest kõrval klausel (mida ma just näitasin) sõltub põhilausest (ma ei varja siiski oma tundeid kellegi eest) ja muudab seda.
Sellel põhilauset modifitseerival kõrvallausel on omadussõna funktsioon, kuna see iseloomustab nimisõna „tunded“ ja seetõttu klassifitseeritakse see adjektiivse kõrvallausena.
7. küsimus
Muutke omadussõnade all olevad alluvad laused omadussõnadeks.
a) Inimesed kellel on kannatlikkust kasutage võimalusi rohkem ära.
b) Lapsed mis on ülekaalulised vajavad meditsiinilist jälgimist.
c) on tema sõnad see veenab…
d) Vabandust, aga need on suhtumised Ma ei suuda andestada.
e) mul on sõbrad kes sporti teevad.
f) Töötajad kellel on vastutus nad elavad hõivatud.
g) õpilased mis kehtivad saada häid hindeid.
h) Sina kes on vana ületas tänava raskustega.
i) Ööbisime onu majas kes oskas tervitada.
j) Lugu see liikus kirjutas laps.
a) Kannatlikud inimesed kasutavad võimalusi rohkem ära. -> Kannatavad inimesed kasutavad rohkem võimalusi.
b) Ülekaalulised lapsed vajavad arstiabi. -> Rasvunud lapsed vajavad meditsiinilist jälgimist.
c) Nad on tema, sõnad, mis veenavad... -> Nad on tema, veenvad sõnad ...
d) Vabandust, aga need on suhtumised, mida ma ei suuda andeks anda. -> Vabandust, aga need on andestamatud hoiakud.
e) mul on sõpru, kes tegelevad spordiga. -> mul on spordisõpru.
f) Töötajad, kellel on vastutus, on hõivatud. -> Vastutustundlikud töötajad on hõivatud.
g) Kandideerivad õpilased saavad head hinded. -> Rakendusüliõpilased saavad head hinded.
h) Eakas naine ületas tänavat raskustega. -> Vanaproua ületas tänavat vaevaliselt.
i) Ööbisime onu majas, kes oskas tervitada. -> Ööbisime hubases onu majas.
j) Kolinud loo kirjutas laps. -> Põneva loo kirjutas laps.
8. küsimus
(EEAR - lennundusspetsialistide kool)
Märkige ainus alternatiiv, mis toob autori José Saramago teksti väljavõtetesse omadussõna kõrvallause.
a) See oli juhus, ärge arvake, et olen otsinud sõnu, mis algavad sama tähega ...
b) Olete mulle juba öelnud kolm erinevat asja, et surma pole, on surm, öelge mulle nüüd, et surm ja elu on samad.
ç)... Pidin lihtsalt vastama mõnele küsimusele, inimesed, kellega kohtusin Brasiilias (...), milliseid suhteid olen loonud Portugalis pärast siin käimist ...
d) Fernando Pessoa sulges silmad, toetas pead diivani seljatoele, Ricardo Reisile tundus, et silmalaugude vahele ilmub kaks pisarat.
Alternatiiv a) See oli juhus, ärge arvake, et olen otsinud sõnu, mis algavad sama tähega ...
See on omadussõna alamlause, sest kõrval klausel (mis algas sama tähega ...) sõltub põhilausest (ei usu, et olen sõnu otsinud) ja muudab seda.
Sellel põhilauset modifitseerival kõrvallausel on omadussõna funktsioon, kuna see iseloomustab nimisõna „sõnad” ja seetõttu klassifitseeritakse see adjektiivi kõrvallauseks.
Mis puutub ülejäänud alternatiividesse:
b) Olete mulle juba öelnud kolm erinevat asja, et surma pole, on surm, öelge mulle nüüd, et surm ja elu on samad.
See on otsene objektiivne sisuline kõrvalklausel, sest see täiendab põhiklauslit. "Sa oled mulle juba kolm erinevat asja öelnud", millel on sama funktsioon nagu otsesel objektil (mida sa teed ütles? Et surma ei ole, et on surm ...).
ç)... Pidin lihtsalt vastama mõnele küsimusele, milliseid inimesi kohtasin Brasiilias (...), milliseid suhteid olen loonud Portugalis pärast siin käimist ...
See on kaudne objektiivne sisuline kõrvalklausel, sest see täiendab pealauset „Mul oli lihtsalt mõnele küsimusele vastamine "sama funktsiooniga nagu kaudne objekt (milliseid küsimusi pidite vastata? Milliseid inimesi kohtasin, milliseid suhteid lõin ...).
d) Fernando Pessoa sulges silmad, toetas pead diivani seljatoele, Ricardo Reisile tundus, et silmalaugude vahele ilmub kaks pisarat.
See on põhjuslik adverbiaalne kõrvallause, sest see täiendab põhilauset „see tundus Ricardo Reisile” sama funktsiooniga kui määrsõna, mis osutab põhjusele (Miks tundus see Ricardo Reisile? Kahe pisara tõttu, mis tal silmalaudel tekkisid).
küsimus 9
(Unirio - Rio de Janeiro osariigi föderaalne ülikool)
Võime järeldada, et palves on omadussõna:
a) "Armu, jumala poolt, armu - vastas tuvi."
b) "Tuvi, mis oli liialdamata valge, kähises, alandas ja solvus viivituse tõttu."
c) "Kas olete ajataju kaotanud?"
d) "Pärastlõuna oli nii ilus, et pidin kõndima."
e) "Tuvi kõndis mööda kõrgeimat räästa teisel pool. Veidi eemal karjusid kajakad. "
Alternatiiv b) "Tuvi, mis oli liialdamata valge, nuttis, alandas ja solvus viivituse tõttu."
See on omadussõna alamlause, sest alamlause (mis oli liialdamata valge) sõltub põhiklauslist (Viivitusest alandav ja solvatud tuvi) ja muudab seda.
Sellel põhilause muutval kõrvallausel on omadussõna funktsioon, kuna see iseloomustab nimisõna “tuvi” ja seetõttu klassifitseeritakse see adjektiivi kõrvallauseks.
Lisaks on see selgitav, mille täielik liigitus on kõrvallausete selgitav omadussõna, kuna see sisaldab selgitust. See annab teile teada, et tuvi oli valge.
10. küsimus
Kas allpool olev lause liigitatakse piiravaks omadussõnaks või selgitavaks kõrvallauseks?
Mõjutajad, kelle ideed on vastuolulised, ei võida publikut.
See on piirav omadussõna alamlause, sest selle esitatav teave piirab seda tüüpi mõjutajaid, kes publikut ei võida, see tähendab, et nad pole kõik. See on nagu öeldes: mõjutajad, kellel on sidusad ideed, ei võida publikut, kuid sidusate ideedega.
Selle lause saame muuta selgitavaks omadussõna alamlauseks, kui eraldame põhilause kõrvallause komadega. Seega: "Mõjutajad, kelle ideed on vastuolulised, ei võida publikut." see tähendab, et kõigil mõjutajatel on sidusad ideed ja nad ei võida seetõttu publikut.
Loe ka:
- Sisulised alluvate lausete harjutused
- Alluvad omadussõnad
- Kõrval klauslid
