Nagu on selgitatud tekstis "Flogistoni teooria”, Usuti pikka aega, et see teooria on põlemisnähtuse seletus. Ta ütles seda põlevatel materjalidel oli ainult neis ühine tuleohtlik põhimõte, mis sai nimeks flogiston. Kui mõni materjal ei põlenud, siis sellepärast, et selle koostises poleks flogistooni.
Mõned teadlased hakkasid selle järeldusega nõustuma, kuna selles on ka mitmeid vastuolusid teoorias tõid tehtud katsed muid tõendeid, mida varem polnud, mis viisid need uuringud teine suund.
Üks nendes põlemisuuringutes silma paistnud teadlane oli Antoine Laurent Lavoisier (1743-1794). Üks tema kuulsamaid katseid oli hoolikalt kaalutud proov asetada replikasse metallilist elavhõbedat ja sisestage retortitoru õhku ja ka elavhõbedat sisaldavasse klaaskuplisse või -vaati alus.
Ta kuumutas seda retorti elavhõbedaga läbi ahju, põhjustades selle põlemise. Lavoisier täheldas, et reaktsiooni edenedes moodustus retorti seintele punane pulber elavhõbeoksiid II. elavhõbeda maht vaadis kasvas. See tähendas, et õhuhulk vähenes, kuna see asendati elavhõbedaga.
, nagu näha alloleval joonisel. Algse ja lõpliku süsteemi kaalumisel nägi Lavoisier, et mass pole muutunud.
Seega Lavoisier järeldas, et põlemist ei toimunud mitte salapärase flogistoni olemasolu tõttu, vaid jah, kuna elavhõbe või mõni muu põlev materjal reageeris õhus oleva muu elemendiga.
Samal ajal näitas inglise teadlane Joseph Priestley Lavoisierile, et ta oli avastanud omamoodi “õhu”, mida ta nimetas "tühjendatud õhk". Enda katsete abil suutis Lavoisier selle õhu toota ja tegi sellega ka muid katseid.
Näiteks asetas ta veepoosse klaasvaadi põlenud küünla kohale. Ta märkas, et kui küünal kustus, tõusis vesi. Ja kui vesi jõudis viiendiku oma mahust, kustus küünal täielikult. Järeldus oli järgmine:
(1.) Vesi tõusis, sest küünal kulutas õhku;
(2.) Dhlogiseeritud õhk ei olnud kogu atmosfääriõhk, vaid selle viies osa.
Seega Lavoisier leidis, et see õhk oli segatud kogu atmosfääri õhuga ja see oli vajalik põlemiseks; ilma selleta põlemist ei toimunud. Lavoisier määras õhu koostise isegi esimesena eksperimentaalselt, jõudes tulemuseni 21% hapnikku ja 79% muud komponenti, mida ta nimetas lämmastikuks, "õhu tüübiks", mis ei osalenud põlemine. Täna teame, et see oli lämmastikgaas.
Esialgu kutsus ta väljavoolu õhku "hingav õhk" ja muutus seejärel "eluline õhk".Alles 1778. aastal otsustas Lavoisier nimetada „elutähtsat õhku“ hapnikuks (see sõna pärineb kreeka keelest hapukas, mis tähendab “hapet”; ja gen, “Generaator või toode”). Ta pani sellele nimele, sest seni olid tema katsed viinud järeldusele, et seda uut gaasi oli kõigis hapetes; mis hiljem osutus valeks järelduseks, jäi nimi ikkagi külge.
Seni ei peetud hapnikku keemiliseks elemendiks, nagu me seda täna teame, sest sel ajal ei olnud elemendi kohta veel täpset määratlust.
Esimesena eraldas hapniku Carl Wilhelm Scheele, kuid ta ei näinud saavutatud avastuse tähtsust, kuna see oli endiselt väga seotud flogistoni teooriaga. Lavoisier oli see, kes tõlgendas ja näitas hapniku rolli põlemisel.
Autor Jennifer Fogaça
Lõpetanud keemia
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/quimica/descoberta-oxigenio.htm
