Frankfurdi kooli (EF) filosoofide kriitilisel mõtlemisel on ühine nende kriitika suund „hallatava maailma“ poliitilisele ja majanduslikule korrale. See korraldus kehtib tehnoloogilise aparaadi eeskujul, mis teatud mõttes keskendub ühiskonnale standardiseeritud, homogeenne tingimus ja ennekõike ilma iga inimese elu vaatamise perspektiivita autonoomselt.
Sellega aitas iga selle liini mõtleja kaasa reklaamimisele kriitiline teooria (TC). Igale autorile piiratud silmapaistvate teoste hulgast on meil: Max Horkheimer keskendus mõtte teemale “Mõistuse varjutus”, kus tekstikogum põlistab tema teoreetiline pagas, kuigi filosoof leidis end alati tootmas artikleid ja muid tekste, mis tunnistasid teda kui vaevalist intellektuaali, kes sellega tegeles Akadeemiline. Teodor Wiesengründ Adorno, kes küll astus pärast eksiili CT-sse, kohustus oma mõtteid paljastama kriitiline samas perspektiivis kui teised, kuid mõned lahknevused või dissonants. Oma töös "Negatiivne dialektika " (DN) seisab Adorno silmitsi kogu ajaloolis-filosoofilise traditsiooniga, millele keskendub „dialektika” mõiste dekonstrueerimine.
Seetõttu kinnitab tema ettepanekut "elavaks filosoofiaks", dialektika eitamiseks, mis kinnitab mitte süstematiseerimine, see tähendab vastupidiselt Hegeli dialektikale, puudub negatiivsel dialektikal oma sünteesi hetk. Selles mõttes on Adorno radikaalselt vastu lepituse seisukohale kui kontseptuaalselt terviklikule terminile, kuid see määrab Hegeli dialektika ettekirjutusi, kuna selline seisukoht säilitab kodanliku visiooni, mille sihtmärk on tema jaoks nii filosoofias kui ka kunstis. Kuigi DN paneb suuremat rõhku maksimaalsele kriitikale, on Adornol arvukalt artikleid ja tekste, mida leidub kogumikes. Samuti oli tal suur toetus Horkheimeriga koos töötades, mille tulemuseks oliValgustumise dialektika ”.
Herbert Marcuse, nagu ka Adorno, hakkas TC-sse panustama pärast eksiili USA-s. Selle kriitiline alus säilitab dialektilise eituse aluse, kuid distantseerub Adornost selles, mida ta filosoofia järgi peab ideaalne vorm seltskondlikkusest, kuna Adorno jaoks on barbaarsus juba paigas, kuna korra eest pole võimalik pääseda loodud. Selles mõttes on Marcuse leebem, tuginedes humanitaarprotsessi tehnilisusele, rõhutades vajadust tõsta töötavate masside teadlikkust ja muuta nad praeguse korra hooletusse. Tema jaoks on emantsipatsioon juba ette antud, kuid seda ei juhtu inimolukorra vangistamise tõttu „hädavajalikus valdkonnas”. See kuningriik hõlmab Marcuse sõnul tehnilise progressi sotsiaalset olukorda, mis on võrdväärne inimese eluliste vajaduste rahuldamisega. Seetõttu ei oleks administreeritava maailma aparaadi ülesanne seada ühiskonda sammu astuma ja sisenema “vabaduse valdkonda”. Seda ei juhtu, õigesti, sest see ei sobi tööstusühiskonna aparaadi loogikaga. Marcuse kirjutas lisaks artiklitele ka oma teatmeteose "Põhjus ja revolutsioon", milles ta tihendab suurt osa oma kriitilisest mõtlemisest. Ta muutis kaEros ja tsivilisatsioon ", Freudi filosoofiline tõlgendus, mille kontseptuaalne sisu illustreerib progressi mõistet, tuues välja selle sotsiaalse domineerimise parandava või emantsipatiivse iseloomu ning teiselt poolt selle põlistamine.
Walter Benjamin, samuti eksiilis USA-s, aitas ustavalt kaasa CT levikule. Benjamim kirjutas arvukalt artikleid, mis kajastavad humanitaarset ajalist seisundit, alustades oma mõtisklusest kunsti ja ühiskonna üle. Mis puutub tema kunstikriitikasse, siis ta analüüsib 17. sajandi draamat, otsides selles kontseptsiooni ajaloost. Sotsiaalkriitika silmitsi olles otsis ta kunstis selle väljendamiseks ajaloolist olukorda, kuna rõhuasetus kunstikontseptsioonile võimaldab tal sellist analoogiat välja töötada. Tema esseed on alati kooskõlas selle kallutatusega, st kunsti kaudu, et ta saab rääkida ajaloo kontseptsioonist.
Need on EF-i peamised autorid ja nende panus CT-sse.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brasiilia kooli kaastööline
Lõpetanud Uberlândia föderaalse ülikooli - UFU - filosoofia
Campinase osariigi ülikooli filosoofia magistrant - UNICAMP
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/teoria-critica-seus-principais-pensadores.htm