Nagu teada, on ühiskondadel struktuurid, mis vastutavad suhete viisi eest on korraldatud, juhendatud, läbi viidud, võimaldades inimestel asuda positsioonidele ja rollidele sotsiaalne. Sellised struktuurid on võrguga äärmiselt seotud produktiivsed süsteemid mis valitsevad nendes ühiskondades, mis puudutavad viisi, kuidas ühiskonnad ressursside tootmiseks organiseeruvad vajalik nende ellujäämiseks, see tähendab, kuidas sotsiaalsed rühmad vastavad oma materiaalsetele vajadustele elab. Materiaalsete vajaduste all tuleks mõista toitu, riideid, riistu, tööriistu, hooneid, ravimeid, lühidalt, erinevaid vajalikud elemendid, mis tekivad või saavutatakse inimese töö kaudu tema suhtlemisel keskkonna ja teiste inimestega ühiskonnas.
Tootmissüsteemi ümberkujundamine on põhiline aspekt mõtlemaks muutustele aastal sotsiaalsed struktuurid, mis tagaksid industriaalühiskonna tekkimise ja standarditest loobumise ülal. Nagu teada, tõi suurem tööjaotus kaasa kihistumise sotsiaalsetesse klassidesse, nagu võime aru saada Karl Marxi teose lugemisest. Tegelikult näitab see sama mõtleja meile oma analüüsis nn ajaloolise materialismi olulisust, meetodit, mille abil saame proovida mõista
majanduslik, sotsiaalne, poliitiline ja intellektuaalne elu, see tähendab inimkonna ajalugu ja selle organisatsioonivormid, mõistes, kuidas iga perioodi produktiivsüsteemidel on olemuslik suhe sotsiaalse struktuuriga.Keskajal eksisteerivas feodaalses ühiskonnas näiteks staatusühiskonna jaoks (tingimused puuduvad liikuvus) valitses isemajandav tootmissüsteem, peamiselt põllumajanduslik, tuttav. Isegi kui Euroopas kujunenud külades tekkis kaubanduse algus, püsis perekondlik tootmissüsteem. Selles kontekstis (algavast asulast) tekkisid nn käsitöögildid, mille moodustasid meistrimeistrid ja nende abilised, kes käivitasid väikese turu jaoks väikese tootmise. Kuid linnade kasv ja kaubanduse laiendamine muudaks kodumaise tootmissüsteemi jõustuma, mis tähendaks käsitööliste iseseisvuse kaotamist nende tootmisel töö. Kui neil oleks kunagi olnud lisaks oma töö omamisele, oleks neil süsteemis olemas ka tooraine ja tööriistad mõnikord sõltuvad vahendajatest, kes aitaksid nii tooraine kui ka müük. Ilmselt tasub öelda, et läbi ajaloo on need süsteemid mingil hetkel protsessidena koos kehtinud ajalugu on dünaamiline ja et "uue" süsteemi või konfiguratsiooni algus ei toimu mitte ainult pärast süsteemi lõplikku lõppu eelmine.
18. sajandi keskel, juba ajal, mil algas teaduslik-tehnoloogiline revolutsioon, tekkis kogu 19. sajandi jooksul tänapäevani välja arenenud tootmissüsteem. Nagu Lakatos ja Marconi (1999) märgivad, oli see varasemate süsteemidega võrreldes nüüd „realiseeritud lavastus väljaspool kodu, tööandjale kuuluvates asutustes range järelevalve all üha laiema turu jaoks ja võnkuv. Töötaja kaotab täielikult iseseisvuse: tal pole enam toorainet ega tööinstrumente. Töötaja oskus kaotab teatud määral masina kasutamise tõttu tähtsuse, kuid kapital muutub üha olulisemaks ”(samas, lk. 207).
Seega kaasneb tootmissüsteemide muutusega ühiskonna struktuuri ümberkorraldamine. Põldude ja istanduste Euroopa (peale muidugi veel tagasihoidliku kaubanduse) andis teed linnastunud ja transformatsioonide ja produktiivsete süsteemide tööstuslik, otsene tagajärg, see tähendab see, kuidas inimene oma elu toodab materjal.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasiilia kooli kaastööline
Sotsiaalteaduste bakalaureus UNICAMPist - Campinase osariigi ülikool
Sotsioloogia magistrikraad UNESP-st - São Paulo Riiklik Ülikool "Júlio de Mesquita Filho"
Sotsioloogia doktorant UNICAMPis - Campinase osariigi ülikool
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/os-sistemas-produtivos-formas-atender-as-necessidades-vida-material.htm
