THE sotsiaalne ebavõrdsus see on sotsioloogia jaoks suurepärane uurimisobjekt. Mitmed sotsioloogilised uuringud näitavad, et mõned kõige tõsisemad sotsiaalsed nähtused, näiteks vägivald, võivad olla seotud subjektide vahel loodud ebavõrdsete suhetega. Tavaliselt arvatakse, et ebavõrdsus on seotud ainult inimeste majandusliku olukorraga. Kuigi sellel on indiviidi tegelikkusele suur mõju, on materiaalne seisund ainult üks lugematutest eristused, millel on sotsiaalne väärtus ja mis võivad positiivselt või negatiivselt mõjutada teema. Selliseid atribuute nagu sugu, vanus, usuline veendumus või etniline kuuluvus saab ja neid nähakse hinnangulises kontekstis, see tähendab, et neid peetakse vastuvõetavate, soovitavate või tõrjuvate omadustena. Selles kontekstis on mõiste sotsiaalne kihistumine.
Lihtne viis mõista, mis on sotsiaalne kihistumine see on näha selles ebavõrdsuse kogumit, mis mõjutab ühiskonna erinevaid subjekte, eraldades neid mingil viisil teistest. Näiteks grupp inimesi, kes kuuluvad ühiskonna vaesemasse kihti, ei pääse lõpuks samadele teenustele, mis on kättesaadavad paremas majanduslikus olukorras inimesele. See on veelgi selgemini näha ka enamiku suurte linnade koosseisus ja korralduses. Äärepoolsed linnaosad ehk “äärealad”, kus leidub enamik vaesemaid elanikke, asuvad tavaliselt kesklinnast kaugemal.
Sotsiaalne püramiid on ühiskonnas loodud hierarhia näide
Selles mõttes võib ühiskondi pidada hierarhilisele püramiidile üles ehitatud: soositud vähemus on tipus ja vähem soodsad on allpool. Kihistamine pole aga ainuomane meie kaasaegsele ajastule. Inimajaloos on ebavõrdsust täheldatud erinevatel aegadel ja see järgib erinevaid korraldusmustreid sõltuvalt perioodist ja sotsiaalsetest tavadest. Need kihistussüsteemid on jagatud neljaks eri tüübiks: orjandus, kast, staatus ja klass.
THE orjus see on ebavõrdsuse äärmuslik vorm. Selles süsteemis saavad mõned isikud teiste omandiks, neid käsitletakse objektidena, millel pole muud võimu kui tahet peale oma isanda. Ehkki orjandus on ametlikult likvideeritud, eksisteerib orjapidamine teatavates maailma osades, sealhulgas Brasiilias.
Süsteem kastid seda seostatakse peamiselt India kultuuridega, kes jagavad hindu reinkarnatsiooni suhtes. See süsteem põhineb veendumusel, et indiviidid on eraldatud erinevatest hierarhilistest tasanditest, mis määratakse sünnist alates. Igal kastil on oma kindel roll ja need, kes ei ole truud oma kasti rituaalidele ja kohustustele, sünnivad järgmises kehastuses uuesti alla. Seetõttu puudub kastihierarhiate vahel liikuvus, mis määrab isegi kontakti tüübi, mida iga üksik võib pidada teiste kastide liikmetega.
Sina mõisad need olid antiikmaailmas paljude tsivilisatsioonide sotsiaalse korralduse vorm. Neist kuulsaimat nähti Euroopa feodaalsel ajastul. Feodaalsed valdused moodustasid kihistused, millel olid erinevad kohustused ja õigused, see tähendab, et nad jagunesid aristokraatideks ja aadlikeks, kes hõivasid hierarhias kõrgeimat positsiooni, vaimulikud või usuvõimud, kes moodustasid veel ühe eranditult religioossele tegevusele pühendatud valduse, ja pärisorjad, kaupmehed ja käsitöölised, kes moodustasid plebi. Selles süsteemis olid igal valdusel konkreetsed kohustused: aadlikud pidasid sõda; vaimulikud hoolitsesid usukommete eest ja pärisorjad vastutasid vajalike kulumaterjalide tootmise eest.
Süsteem klassides sellel on suurem keerukus ja see erineb teistest kihistumistüüpidest väga palju. Kuigi teadlaste seas pole selles küsimuses üksmeelt, võime lühidalt määratleda sotsiaalse klassi kui suure grupp inimesi, kellel on sarnased materiaalsed tingimused, tingimused, mis mõjutavad tohutult selle teisi aspekte Teie elu. See tähendab, et majanduslik seisund mõjutab sügavalt klasside eristamise vorme. Erinevalt teistest kihistumistüüpidest ei looda klasse usulise ega päritud staatuse kaudu. Inimestel on teatud liikuvus ühiskondlikus organisatsioonis, nad saavad hierarhilises struktuuris tõusta või laskuda. Me nimetame seda liikumist sotsiaalseks mobiilsuseks, mis on oluline osa ühiskonna dünaamikast.
Klassiteooria uurimisvaldkonnas paistsid silma kaks teoreetikut: Karl Marx ja Max Weber. Need põhinesid arusaamal, et klass koosneb rühmast inimestest, kes on tootmisvahendite omandi poolest sarnased. Siis oleks kaks erinevat sotsiaalset põhiklassi: töösturid või kapitalistid ja proletariaat. Esimesele kuuluvad tootmisvahendid (tööstused, tehased, tootmine) ja teisel on ainult oma tööjõud, et ära teenida.
Vaatamata sellele, et mõtlesime nagu Karl Marx seoses materiaalse reaalsuse mõjuga meie kujunemisel, on Weber ühiskond, uskusid, et lisaks üksikisiku materiaalsele seisundile on veel rohkem tegureid, mis mõjutavad ehitust Sotsiaalne. Weberi jaoks ei olnud puhtalt materialistlikud teooriad klasside vaheliste sotsiaalsete suhete keerukuse mõistmiseks piisavad. Ühiskonnaelu dimensioonid, nagu sotsiaalne ebavõrdsus, ei piirdunud iga inimese materiaalse olukorraga. Seetõttu oli vaja jälgida muid muutujaid, mis mõjutaksid sotsiaalse subjekti ülesehitust, näiteks staatus sotsiaalne, mis on määratletud sotsiaalsete rühmade vaheliste erinevuste suhetes ja vastavalt ühiskonna prestiižile liiga palju. Näiteks ületab see staatuse suhe majanduslikke lahusolekuid, see määratakse inimese otseste teadmiste põhjal vastastikmõjudest erinevates olukordades. See annab indiviidile teatava tegutsemisvõime lisaks sellele, mille määrab tema materiaalne vara.
autor Lucas Oliveira
Lõpetanud sotsioloogia
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/estratificacao-desigualdade-social.htm
