Näib olevat ilmne, et meid, inimesi, eristatakse teistest olemasolevatest loomadest, oleme ju ratsionaalsed. Need tõendid võivad omakorda pakkuda teaduse ja filosoofia jaoks mitmeid uurimisvõimalusi. Selles tekstis näeme mõningaid inimeste aspekte, millele on tähelepanu pööranud suured filosoofid, kes seda intensiivselt tähistavad inimeste ja loomade erinevus.
Platon ta on esimene filosoof, kes kinnitas inimestes psühhofüüsilise dualismi olemasolu, see tähendab keha ja hinge vahel moodustunud topeltkompositsiooni, mis meid komponeerib. Filosoofi sõnul on olemas hing, täiuslik ja mittemateriaalne ning keha, materiaalne, piiratud ja ebatäiuslik, mis teevad meist sellised, nagu me oleme. Platon ei käsitle otseselt loomade ja inimeste vahelisi suhteid, kuid jätab meile siiski olulise vihje: ainult ratsionaalsed olendid saavad elada täisväärtuslikku elu, sest ainult ratsionaalsus viib ideedemaailma, mis on täiuslik ja muutumatu.
Aristoteleskinnitab omakorda, et inimene on poliitiline loom. Inimesed elavad ühiskonnas, osalevad aktiivselt ja isegi loovad selle ühiskonna jaoks reegleid. Selles mõttes väidab Aristoteles, et inimesed saavad selliseid tegevusi teha ainult neile omase iseloomuliku tunnuse tõttu:
keel. Inimene on loom, kellele on antud sõnad, keel ja mis erineb teistest loomadest. Keel võimaldab meil luua mõisteid, nimetada objekte ja olendeid ning konstrueerida abstraktset mõtlemist, tegevusi, mida meie irratsionaalsed kaaslased ei suuda teha. Just nende võimaluste tõttu saame täita paljusid ülesandeid, ulatudes tehnikate väljatöötamisest (abiga meie püstine rüht ja vastandlik pöial, mis võimaldab näpitsat käte abil liikuda) matemaatika, muusika ja loogika.Filosoofia tekkis tänu nendele inimlikele omadustele, kuid ainult nüüdisaegselt mõned filosoofid viitsinud tõepoolest üksikasjalikult analüüsida erinevusi inimeste ja inimeste vahel loomad. Rene Descartes, vastandina skolastilisele filosoofiale, mis väitis, et igal elusolendil on hing, kinnitas Platoni psühhofüüsilist dualismi, rakendades seda ainult inimestele. Tänapäeva filosoofi sõnul polnud loomadel hinge, nad olid lihtsalt looduse automaadid, see tähendab mehaaniliste olendite liigid, mis arendavad mehaaniliselt liikumisi. See tähendab öelda, et inimene on võimeline mõtlema, rääkima ja liikuma vabalt ja vastavalt oma tahtele, samas kui loomad täidavad ainult mehaanilisi ülesandeid.
Samaaegsuse alguses hakati inimesse suhtuma kui olendisse, kes töötab ja muudab töö kaudu oma keskkonda, nagu väitekiri väitis Marksistja olemuseta olendina vastavalt eksistentsialistlikule teesile. Esimesel juhul identifitseerib inimene end sellisena vaid seetõttu, et ta töötab, sest ta on võimeline arendama olulist ja ratsionaalset tööd, isegi kui kodanliku kuju teda ära kasutab. Teisel juhul ei sünni inimene olles valmis, see tähendab, et tal ei ole inimese olemust ega kontseptsiooni, mis teda kohe määratleks, vaid on üles ehitatud iga päev vastavalt oma kogemustele. See ei võrdu teda irratsionaalse loomaga, sest eksistentsialistide jaoks on inimene võimeline koguma kogemusi ja kogemusi teie mõistus, mis määratleb teie eelistused ja valikud, ei tee midagi irratsionaalset loomad, sest nad elavad ainult praeguses hetkes ja mitte midagi rohkem.
Kokkuvõtteks võime öelda, et inimese mõiste määratlemiseks filosoofia ajaloo järgi on mitu võimalust. Midagi, mis lugejale silma jääb, on seetõttu asjaolu, et enamasti on inimeste ja teiste loomade erinevus peaaegu ilmne tegur. Oma võimete tõttu saame asju nimetada, klassifitseerida ja uurida, samuti luua kunste, tehnikaid ja tellida teadusi.
autor Francisco Porfirio
Lõpetanud filosoofia
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/diferencas-entre-ser-humano-os-demais-animais.htm
