surm karistusena
Surmanuhtlus on sama vana kui inimene, seda on sotsiaalselt kasutatud seaduslikult ja seaduslikult toetatud või isegi kriminaalselt, nagu gruppide hukkamiste puhul kurjategijad. Alates Rooma impeeriumist, kus on surma saanud ristilöömine, uppumine, lintšimine ja tõrjumine, kuni tänapäevaste surmaridadeni, surmavate süstide, poomise või elektritooli abil hukatud, on surmanuhtlust juba kasutanud hiiglaslik hulk inimesi rahvused. Tänapäeval on see siiski kasutusel vähestes riikides.
Kuriteod, mida võib pidada surmanuhtluse vääriliseks, on erinevad ja muutuvad vastavalt ajaloolisele perioodile, rahva sotsiokultuurilisele kontekstile ja õiguslikule põhiseadusele. Surmanuhtlust üldiselt toetav argument on seotud karistamise ideedega nende poolt, kes usuvad, et kuriteo eest tuleks karistada proportsionaalselt selle tõsidusega. Seetõttu tuleb mõrva eest karistada surmaga. Lisaks on radikaalsemate rühmade idee "sotsiaalne sanitaartehnika" ehk sotsiaalne puhtus nende hävitamise kaudu, keda peetakse viletsuse lahenduseks ühiskonnas elamiseks võimetuks ja vaesus. Mõned usuvad ka seda, et surmanuhtlus võib olla kurjategijatele eeskujuks, pidurdades ja heidutades kuritegudena peetavaid kuritegusid.
Ajaloo üks enim meelde jäänud surmaotsuseid on Rooma impeeriumi ristisurmad, Rooma impeeriumi kohtud Inkvisitsioon Euroopas, samuti giljotiinisurmad Prantsuse revolutsiooni ajal.
Surmanuhtluse probleemid
Surmanuhtluse problematiseerimine on suhteliselt hiljutine ja see ajendas enamikku riike selle karistuse kohaldamisest loobuma. Hiljutised uuringud ja isegi ajalugu näitavad, et surmanuhtlus ei takista kuritegude toimepanemist tõhusalt. DPCI andmed (Surmanuhtluse teabekeskus - Surmanuhtluse teabekeskus) näitavad, et mõrvade protsent on aastal Ameerika Ühendriikide osariigid, kes rakendavad surmanuhtlust kui mõrvade osakaal riikides, kus seda ei tehta. vastu võtma. Teine raskendav asjaolu on see, et süütute inimeste juhtumid, kellele valesti mõisteti surmaotsus, on suured. Ka DPCI andmetel on USAs alates 1973. aastast umbes 150 inimest valesti mõistetud surmanuhtlusele.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Gaasikambrit peetakse üheks julmemaks hukkamismeetodiks, kuna see on aeglane ja valus protsess.
Institutsioonilisest vaatepunktist on surmanuhtluse teine probleem kogu seda toetava süsteemi suured ülalpidamiskulud. Võimalike ja vajalike apellatsioonide suure hulga tõttu on kohtualuste kaitsmise kulud kuni kolm korda suuremad kui kaitsekulud, kui surmanuhtlust ei kohaldata. Samuti on kulud hukkamisrajatiste ülalpidamisega ja muud kulud süüdistatava toel. Kõik need kulud, vastavalt mitmele DPCI koostatud uuringule, kasvavad kohtuotsustega seotud kuludes umbes ühe miljoni dollari võrra või rohkem, kui surmanuhtlus on vahekohtunik. Lisaks on endiselt võimalus, et surmanuhtlust kasutatakse poliitilise vahendina, see tähendab poliitilise vastasena Näiteks võib valitsuse ükskõik millise ettekäändega kõrvaldada, kuna ükski süsteem ega valitsus pole sellest vaba korruptsioon.
Mõeldes institutsioonilistele karistusmehhanismidele, mis on ühiskonnas lisaks peegeldamisele nende majandusliku elujõulisuse osas on vaja ennekõike arvestada nende sotsiaalse mõjuga meetmed. Ehkki kaine mõistus mõistab surmanuhtlust õiglase meetmena, mis tuleb rakendada julmad ja koledad kuriteod, peame endalt küsima, kas riske võtame veendumustega süütud inimesed. Rääkimata vägivaldsete kuritegude tõkestamisel ebaefektiivseks osutunud süsteemi ülalpidamise tohututest kuludest.
autor Lucas Oliveira
Lõpetanud sotsioloogia
Kas soovite sellele tekstile viidata koolis või akadeemilises töös? Vaata:
RODRIGUES, Lucas de Oliveira. "Kas surmanuhtlus on vägivaldsete kuritegude lahendus?"; Brasiilia kool. Saadaval: https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/pena-de-morte.htm. Juurdepääs 27. juunil 2021.