Majanduse kui teaduse kõige asjakohasemate aspektide hulgas on selle võime edendada riikidele ja valitsustele vahendeid ühiskondade majanduselu hindamiseks. Nagu me teame, on turgu heade silmadega vaadates majanduse liikumist iseseisvalt reguleerida, kuid see on valitsuse või riigile, et otsida tõhusust ja võrdsust, mis on majanduskasvu ja arengu edendamise kaks põhimõistet majanduslik.
Üldiselt oleks tõhusus seotud tootmise, ressursside kasutamise ja jaotamise optimeerimise küsimusega (olgu need siis tooraine või kapital) ja tootmise võimekuse arendamine arengu seisukohalt tehnoloogiline. Teisalt viitab omakapital sissetulekute ümberjaotamisele, hea elukvaliteedi jaoks tingimuste loomisele, tingimuste otsimine kõigile inimestele juurdepääsuks heaoluks vajalikele põhitingimustele Sotsiaalne. Efektiivsuse ja õigluse otsimine kontekstis, kus domineerib kapitalistlik süsteem, ei ole aga lihtne ülesanne, kuna - kapitalismi alused põhinevad rikkuse kuhjumisel, eraomandil ja seega ka ebavõrdsusel inimesed.
18. sajandi keskel kaitsti ideed merkantilismi ja kaubandusmonopoli kriitikas, mille Adam Smith tegi oma teosega Rahvuste rikkus (1776). turu nähtamatu käsi, mis kontrolliks majandust, tasakaalustades pakkumist ja nõudlust, ilma riikliku kontrollita nagu merenduse laienemise ajal Euroopalik. See oleks nn klassikalise majandusteooria mõtlemise alus. Kuid mida ajalugu on meile näidanud mitte ainult väga kauges minevikus, vaid ka aasta algusaastatel 21. sajand oli see, et sekkumiseta võib turg viia ühiskonna majandusliku kaoseni, olukorrani kriis. Sellest tuleneb vajadus teatud määral riigi meetmete järele, kui turu „nähtamatu käsi” ei ole piisavalt võimeline majandust reguleerima selle stabiliseerimine, kuid ebavõrdsuse suurendamine, tehes siin tõhususe ja võrdsena määratletu tegelikkusest üha kaugemale.
Seetõttu peab riik majandusliku tasakaalu ja stabiilsuse otsimisel silmitsi seisma Eurojusti ebaõnnestumistega turule ning teadmine, kuidas toime tulla välismõjude ja võimaliku majandusliku jõu kontsentratsiooniga agendid. Majandusteadlased kasutavad turutõrke mõistet olukorrale, kus turg üksi ei suuda ressursse tõhusalt jaotada (investeerida, suunata, suunata). Nagu Nicholas osutab Gregory Mankiw (2004),turutõrkeid võivad põhjustada vähemalt kaks tegurit: välismõjud ja majandusliku jõu kontsentreerumine. Välisus on kellegi tegevuse mõju ümbritsevate inimeste heaolule. On olemas "negatiivseid" välismõjusid, nagu reostus, ja muid "positiivseid", näiteks teadlase teaduslik avastus. Keeldumiste osas saab valitsus võidelda ühiskonnale tekitatava kahju vähendamise nimel (üks näiteid ajakohasemad oleksid keskkonnaprobleemid ja mõned arenguga seotud meetmed jätkusuutlik). Positiivsete osas võib riik neid julgustada, et nende tulemused jõuaksid üha enamate inimesteni (selle näiteks on biodiisli soodustamine, eelsoola uurimine, geneeriliste ravimite loomine teised).
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Majandusliku jõu kontsentreerumise osas tuleb öelda, et viimane puudutab võimekust, mida a üksikisik või rühm peab põhjendamatult mõjutama turuhindu, aidates kaasa turu hindade loomisele monopolid. Seega saab riik hinda reguleerida nii, et seda ei kuritarvitataks, ja sel viisil on suurem majanduslik tõhusus hea näide on elektrienergia kontsessionäärid, mida igaüks teatud piirkonnas omamoodi teostab monopol).
Nii et selge peaks olema see, et „nähtamatu käsi” ei suuda tagada majandusliku heaolu õiglust. Siit ka avaliku poliitika olulisus erinevuste vähendamiseks. Kui kuulame kriitikat ja analüüse, mida spetsialistid kogu maailmas Euroopat kimbutava kriisi osas esitavad, suur osa sellest on tingitud riigi tugeva käe puudumisest, arvestades liberaalse ideoloogia ülekaalu majanduses. kogu maailmas.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasiilia kooli kaastööline
Sotsiaalteaduste bakalaureus UNICAMPist - Campinase osariigi ülikool
Sotsioloogia magistrikraad UNESP-st - São Paulo Riiklik Ülikool "Júlio de Mesquita Filho"
Sotsioloogia doktorant UNICAMPis - Campinase osariigi ülikool
