Sõna etnotsentrism määrab teise nägemise viisi rahvus (ja selle tuletised, nagu kultuur, harjumused, religioon, keel ja eluviisid üldiselt), lähtudes oma rahvusest. Etnotsentriline maailmavaade ei võimalda a kultuur ära tunda teispoolsus ning sunnib teda looma oma kultuuri lähtepunktiks ja viitena teiste kultuuride kvantifitseerimiseks ja kvalifitseerimiseks. Selle tulemusena näeb etnotsentriline vaatleja end jämedalt öeldes kultuurilistes aspektides teistest kõrgemal, religioosne ja etnilis-rassiline.
Näe rohkem: Brasiilia kultuur: mitmekesisusest ebavõrdsuseni
mis on etnotsentrism
Sõna etnotsentrism sisaldab radikaale "etno" (tuleneb rahvusest, mis omakorda tähendab harjumuste sarnasust, kombed ja kultuur) ja "tsentrismi" (positsiooni, mis asetab midagi keskpunkti kui keskset viidet kõigele, mis on tema oma) tagasitulek). Etnotsentriline vaade on selline näha maailma, mis põhineb teie enda kultuuril, eirates teisi kultuure või pidades oma oma teistest kõrgemaks.
EverardRock, antropoloog ja PUC-Rio sotsiaalse kommunikatsiooni osakonna professor ning suurepärane Brasiilia etnotsentrismi teadlane, ütleb, et
„Etnotsentrism on visioon maailmast, kus meie enda gruppi võetakse kõige ja kõige keskpunktiks teisi mõeldakse ja tunnetatakse meie väärtuste, mudelite, selle määratlemise kaudu olemasolu. Intellektuaalsel tasandil võib seda vaadelda kui erinevuse üle mõtlemise raskust; afektiivsel tasandil, näiteks kummalisuse, hirmu, vaenulikkuse jms tunded ”.|1|
Etnotsentrismi võib seostada rassism, koos ksenofoobia või koos usuline sallimatus, kuid need elemendid ei ole rangelt samad asjad.
Ärge lõpetage kohe... Pärast reklaami on veel rohkem;)
Etnotsentrism ja rassism
Kui etnotsentrism määrab klassifikatsiooni rahvuse järgi, rassism tuleneb mõistest "tõug”, mis on aastate jooksul sotsiaalselt üles ehitatud ja kaitseb seisukohta, et erinevad etnilised rühmad võivad olla seotud erinevate “rassidega”.
Rassi mõiste on juba kasutamata antropoloogia valdkonnas ja sotsioloogia, sest selle ilmnemisel kavatseti oletada teesi, et inimliigid klassifitseeriti erinevate hierarhiliste rasside järgi, nii et ühed olid paremad ja teised alamad.
XIX sajandi antropoloogias üks püüdis seostada kultuurilise arengu taset "rassiga" (rassist kui bioloogilisest aspektist aru saamine), kus “kõrgemad kultuurid” tuletatakse kõrgematest rassidest ja “alamkultuurid” alamatest rassidest.
See arvamus, olles etnotsentriline ja tuginedes Euroopa valgele inimesele, õigustas tollal Aafrika rahvaste ekspluateerimine, Aasialased, indiaanlased ning Okeaania ja Ameerika põliselanikud eurooplaste poolt.
Etnotsentrism ja ksenofoobia
Ksenofoobia on vastumeelsus selle vastu, mis on võõras, selle vastu, mis tuli väljastpoolt. Etnotsentriline vaade, alustades oma kultuurist, et luua kultuurihierarhia, kipub välismaalast alaväärseks pidama harjumustes, kommetes, religioonis ja muudes kultuurilistes aspektides. Mis põhjustab selle vastumeelsuse selle vastu, mis tuli teisest kohast, ja jääb seetõttu alla sellele, mis juba referentsikohas elas.
Etnotsentrism ja usuline sallimatus
See suhe sarnaneb eelmistes teemades kirjeldatuga, kuid on otseselt seotud religiooniga. Suund on antud juhul selline teise usku tuleks pidada valeks ja alaväärseks, mis tähendab religioonide klassifitseerimise, hierarhia ja eelarvamuste mõistet, mille tulemuseks on religioosne etnotsentrism.
Loe rohkem: Mis vahe on usulahul?
religioosne etnotsentrism
Etnotsentriline vaade religioonile põhjustab usulist sallimatust ja eelarvamus vaimsete ilmingute suhtes, välja arvatud need, mida etnotsentriline vaatleja järgib. Võtame näiteks lääne, mis on enamasti kristlik. O kristlus see oli Euroopas laialt levinud ja Ameerika rahvaste koloniseerimine Euroopa rahvaste poolt sundis selle usundi sisenemist ja levitamist meie mandril.
Siinsed põlisrahvad lasid oma uskumused kolonisaatorite poolt vägivaldselt rüvetada, kes edendas kristlaste usurühmade kaudu isegi suuri põliselanike katekiseerimise kampaaniaid Jesuiidid, nagu Jeesuse Selts. Eurooplaste jaoks oli kristlus õige usund, mis viis hinge päästmiseni, samas kui põlisrahvaste usk oli alam, vale, patune jne.
Usulist etnotsentrismi on ikka veel juhtumeid, kui näiteks Kristlased ei austa Aafrikas asuvaid religioone, mis seovad neid patu ja sellega, mida peetakse deemonlikuks, ning võib juhtuda ka vastupidine liikumine (mida on läänekristliku hegemoonia tõttu raskem tekkida). Selle põhjuseks on asjaolu, et konkreetse usundi harrastaja kaldub oma religioosset rühma pidama ainsaks dogmaatiliselt õigeks ilminguks.
Tea ka: Erinevus Candomblé ja Umbanda vahel
Etnotsentrism ja kultuuriline relativism
sajandil, protsess neokolonialism või Euroopa imperialism. Inglismaa, Prantsusmaa, Saksamaa ja teised Euroopa kapitalistlikud jõud investeerisid uude territoriaalse laienemise poliitikasse ja jagas praktiliselt Aafrika, annab Aasia ja Okeaania.
Põhjendamaks nende kohtade rikkuse ärakasutamist ja rassiline eraldatus, Eurooplased pidid otsima teaduslikku põhjendust, sest XIX sajandil levitati teadust juba laialdaselt ja religioonist ei piisanud enam igasuguse autoritaarse tegevuse õigustamiseks.
Selles mõttes on antropoloogia see tekkis kui katse luua teaduslikke teooriaid, mis õigustaksid väljaspool Euroopat asuvate rahvaste ekspluateerimist Euroopa rahvaste poolt. Esimesed selle piirkonna teooriad, mille töötas välja inglise bioloog ja geograaf Herbert Spencer, väitsid, et valitseb omamoodi rasside hierarhia.
Sellest vaatenurgast olid valged eurooplased paremad, neile järgnesid aasialased, indiaanlased ja aafriklased, viimased olid kõige vähem arenenud. See vool oli tuntud kui DarvinismSotsiaalne või sotsiaalne evolutsionism, kuna ta omastas bioloogilise evolutsiooni teooria aastast Charles Darwin ja rakendas seda sotsioloogilises valdkonnas. 19. sajandi lõpus Saksa antropoloog ja geograaf Franz Heaseadis kahtluse alla sotsiaalse evolutsionismi tundma õppides praeguse Alaska osariigi põlisrahvaste kultuuri Ameerika Ühendriikides.
Alates 20. sajandist vaatasid antropoloogia etnotsentriline vaade läbi selliste teadlaste poolt nagu Poola antropoloog bronislawMalinowski, kes tegi välitöid Austraalia aborigeenide ja Brasiilias asuva Belgia antropoloogiga ClaudeLevi-Strauss, kes aastaid pöördus Brasiilia põlisrahvaste poole, et arendada oma antropoloogilist tööd. Strauss andis kõige täpsema alguse kultuuriantropoloogia ja antropoloogilise struktuurilisuse valdkonnale, lisaks sellele, et tunnistatakse lõplikult austama kultuurilist mitmekesisust.
Kultuurilise mitmekesisuse austamine hävitab igasuguse arusaama kultuurihierarhiast ja toob välja relativismi idee, st et kultuuri aspekte tuleb järgida austades selle konkreetse kultuuri identiteeti ega lähtudes oma kultuuri mõistest. See kultuurilise relativismi mõiste on vajalik erinevate kultuuride tõsise ja täpse uurimise loomiseks, kuid selle kasutamisel tuleb olla ettevaatlik.
Brasiilia filosoof ja emeriitprofessor USP-s Marilenachaui juhib teie raamatus tähelepanu Kutse filosoofiasse, sellele, et a liialdatud kultuurirelativism võib viia ebainimliku kultuurikäitumise ja harjumuste normaliseerumiseni. Selle näiteks on Somaalias, kus kohalike hõimude elanikud harjutavad tütarlaste kliitori väljasuremist, mis põhjustab nende tervisele korvamatut kahju. See tava on juba hukka mõistetud ja hukka mõistetud ÜRO, on näide millest kultuuriharjumust ei saa alati etnotsentrismist keeldumise nimel relativiseerida.
Näiteid etnotsentrismist
THE Ameerika koloniseerimine hakkas püsima etnotsentrilise eelarvamusega. Tegelikult on iga liikumine, mis kavatseb koloniseerida koha, kus elavad teised inimesed, etnotsentriline. Katkend 16. sajandi Portugali ajaloolase Pero Magalhães Gândavo Portugali kuningale kirjutatud kirjast illustreerib portugallaste etnotsentrilist vaadet brasiillastele:
„[...] kogu rannikul kasutatav keel on üks: ehkki teatud sõnades on see mõnes osas erinev; kuid mitte viisil, millest nad aru ei saaks. (…) Sellel pole kolme tähte, tasub teada, selles pole F-, L- ega R-tähte, midagi imestamist väärt, sest nii pole neil usku, seadust ega kuninga ja sel viisil nad ela korratult ”.|2|
See visioon paljastab kultuuride hierarhia, mis alandab põlisrahvad Brasiilias ja kehtestab omavoliliselt ülemuse Euroopa vaatenurga. Portugallased pidasid hõimu eluviisi korrapäratuks, sest nad otsisid kultuuriliseks võrdluseks teadlikult ainult Euroopa eluviisi.
Brasiiliasetnotsentrism valitseb tänapäevalgi, sest siin elav valge mees näeb põliselanikke ikkagi sotsiaalselt mahajäänud inimestena. Näeme siin ka etnotsentrilisi ilminguid, kui märkame Lõuna- ja Riigi kaguosa on kultuuriliselt või sotsiaalselt arenenum kui Põhja- ja Ida-Euroopa elanikud Kirde.
Teine näide etnotsentrismist, mis meie ajani veel eksisteerib, on seisukoht, et Aafrika manner on mahajäänud, hädade ja nälja tõttu laastatud. Kui Sahara-taguses Aafrikas on endiselt nälg, viletsus ja haigused, on see tagajärg euroopa uurimine mis lisaks selle mandri loodusvarade võtmisele lõi riikide jaotuse mis sundis rivaalitsevaid hõime koos elama, põhjustades veriseid kodusõdasid ja lõputu.
Aastal ilmnes markantne näide etnotsentrismistNatside valitsus aastal hitlerSaksamaal, kes arvas, et väidetav valge aaria rass on teiste ees parem, mis õigustas muust päritolust inimeste kinnipidamist, väljasaatmist ja isegi surma, eriti Juudid.
autorid
Etnotsentrismi paremaks mõistmiseks on vaja kahte sissejuhatavat ja hõlpsasti loetavat raamatut: mis on etnotsentrism (Esimeste sammude kogu), alates EverardRockja Relativiseeriv - sissejuhatus sotsiaalantropoloogiasse, autor Brasiilia antropoloog, professor ja kirjanik Roberto da Matta.
Täpsemate uuringute jaoks soovitame lugeda prantsuse antropoloogi raamatuid Claude Lévi-Strauss, nagu rass ja ajalugu; struktuurantropoloogia; metsik mõte; ja kurb troopika. Teine kohustuslik lugemine etnotsentrismi sügavamaks mõistmiseks on raamat Vaikse ookeani lõunaosa argonautid, Poola antropoloog Bronislaw Malinosowski.
Hinne
|1| ROCHA, Everardo Pereira Guimarães. Mis on etnotsentrism?. Kol. Esimesed sammud. 5. Toim. São Paulo: Brasiliense, 1988, lk. 5.
|2| GANDAVO, Pero Magalhães. Esimene Brasiilia ajalugu: Santa Cruzi provintsi ajalugu, mida me tavaliselt nimetame Brasiiliaks. Rio de Janeiro: Zahar, 2004.
autor Francisco Porfirio
Sotsioloogiaprofessor
