Thomas Hobbest, keda peetakse üheks kaasaegsel ajal kehtinud absolutistlikeks võimuteoreetikuteks, elas aastatel 1588–1679. Sest Hobbes, riik peaks olema peamine institutsioon inimsuhete reguleerimisel, arvestades nende meeste loomuliku seisundi olemust, kes see juhib nende soovide täitmise otsimist mis tahes viisil ja iga hinna eest vägivaldsel, omakasupüüdlikul viisil, st kired.
Ta väitis, et mehed ei naudi üksteise seltskonda, kui pole jõudu, mida oleks võimalik ülal pidada kõigi suhtes, sest kumbki soovib, et tema partner omistaks talle sama väärtust, mille ta omistab endale oma. Seega soodustaks selline olukord kõigi võitlust kõigi vastu tunnustamine, elu säilitamise otsimise ja inimese (nende kohtunik tegevused) tahavad. Sellest vaatenurgast ilmneks Hobbesi kuulus väljend: "Inimene on inimese hunt."
Seega, Hobbesi sõnade järgi: "kui kaks meest soovivad sama asja... saavad neist vaenlased". Kõigil oleks vabadus ja võrdsus taotleda kasumit, turvalisust ja mainet. Francisco Welforti sõnade järgi oma teoses pealkirjaga
Poliitika klassika (2006), meeste võrdõiguslikkus tekitab Hobbesi arvates ambitsiooni, rahulolematust ja sõda. Võrdsus oleks tegur, mis aitab kaasa kõigi sõdimisele kõigi vastu, pannes nad võitlema individuaalse huvi eest, kahjustades ühiseid huve. Ilmselt oleks see inimese ratsionaalsuse tulemus, kuna mõistusega varustatuna tunneb ta kriitiliselt gruppi, osates etteantud organisatsiooni kritiseerida ja seega Hobbesi sõnade järgi hinnata end targemaks ja paremini võimu teostama avalik.Seega vaadeldakse Hobbesi võrdõiguslikkuse ja vabaduse küsimust erinevalt nende mõistete tavapärasest lugemisest, positiivsete tähendustega, nagu on näha revolutsioonides kuningate absolutistliku võimu vastu, eriti Revolutsiooni puhul Prantsuse keel. Seetõttu kahjustaks vabadus Hobbesi sõnul üksikisikute vahelisi suhteid, sest “pidurite” puudumisel saavad kõik teha kõike, kõigi vastu.
Rahu oleks võimalik ainult siis, kui kõik loobuksid vabadusest, mis neil on enda üle. Hobbes arutab oma töös võimalikke lepingute vorme ja pakte Leviatan, osutades, et riik on meeste vahel sõlmitud "pakti" tulemus, nii et kõik loobuvad samaaegselt oma valitsusest „Täielik vabadus”, looduse seisund, võimaldades selle võimu koondada suveräänse valitseja kätte. Vaja oleks kunstlikult luua riigi hallatav poliitiline ühiskond, mis kehtestaks ürgse sotsiaalse jõhkruse moraalse korra. Hobbesi tsiteerides näitab Francisco Welfort, et Hobbesi riiki iseloomustaks hirm, kus Leviathan ise on koletis, kelle soomus on valmistatud tema kaalukaaludest, vehkides ähvardava mõõgaga, valitsedes suveräänselt selle hirmu kaudu, mis tekitab õppeained. Lühidalt, see Leviathan (st suveräänne riik ise) koondab rea õigusi (mida ei saa jagada) suutma hoida rahu, turvalisuse ja ühiskonnakorra nimel ühiskonna üle kontrolli ning kaitsta kõiki vaenlaste eest väline. Täpsemalt öeldes Hobbesi sõnadega:
"See on midagi enamat kui nõusolek või kokkulepe, kuna see taandub nende kõigi tõeliseks ühtsuseks ühes ja sama inimene, kelle täidab iga mehe pakt kõigi meestega [...] See on selle tohutu põlvkond Leviatanvõi õigemini - kogu aukartusega - sellelt surelikult jumalalt, kellele me surematu Jumala all võlgneme, meie rahu ja kaitse ”[...] Just temas seisneb riigi olemus, mida saab määratleda järgmiselt: „Suur hulk rahvast paneb inimese vastastikuste paktide kaudu igaühe nimi autorina, et oleks võimalik rahu ja kaitse tagamiseks kasutada kõigi jõudu ja ressursse oma äranägemise järgi. tavaline ”. Suverään on see, kes seda isikut esindab ”. (HOBBES, 2003, lk 130–131).
Seega oleksid need mõned põhimõtted, mis õigustaksid absolutistliku võimu diskursusi kogu uusajal. On ilmne, et selles isikuvabadusi eiravas riigimudelis poleks ruumi demokraatiale ja selle institutsioonidele. Vastupidi, jõu kasutamine, kokkuhoid ja repressioonid loovad ühiskondi, kus valitseb ebavõrdsus, ebastabiilsus, hirm ja poliitilise arutelu tühjenemine. Seetõttu tähistas uusaja lõppu Prantsuse revolutsioon, mille eesotsas oli kuninga liialdustega rahulolematu ja poliitilist osalemist sooviv kodanlus. Seega on ajalugu vaadates võimalik näha, et selle suveräänse riigi tunnused ei piirdunud ainult Euroopa monarhiaga, vaid olid ka olemas - isegi seda kaudselt ja erinevas varjus - erinevates diktaatorlikes režiimides, näiteks Brasiilias ja nii paljudes teistes riikides 20. sajandi teisel poolel, hoides nõuetekohaseid proportsioone. Samamoodi võitlevad täna selliste tunnustega totalitaarsete riikide vastu paljud Põhja-Aafrika ja Lähis-Ida rahvad.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasiilia kooli kaastööline
Sotsiaalteaduste bakalaureus UNICAMPist - Campinase osariigi ülikool
Sotsioloogia magistrikraad UNESP-st - São Paulo Riiklik Ülikool "Júlio de Mesquita Filho"
Sotsioloogia doktorant UNICAMPis - Campinase osariigi ülikool
Sotsioloogia - Brasiilia kool
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-papel-estado-segundo-thomas-hobbes.htm
