Jean Jacques Rousseau (1712-1778) oli oluline 18. sajandi intellektuaal, et mõelda riigi kui kodanikuühiskonna korraldaja põhiseadusele, nagu see on tänapäeval teada. Rousseau jaoks oleks inimene sündinud heaks, kuid ühiskond rikuks teda. Samamoodi sündiks inimene vabaks, kuid kõikjal leiaks ta end aheldatuna sellistest teguritest nagu tema enda edevus, südame rikutuse vili. Indiviidist saaks oma vajaduste ja ümbritsevate ori, mis teatud mõttes ka on see viitab pidevale murele ilmingute, uhkuse, tunnustuse otsimise ja staatus. Sellegipoolest uskus ta, et on võimalik mõelda ideaalsest ühiskonnast, peegeldades tema ideoloogiat 18. sajandi lõpu Prantsuse revolutsiooni kontseptsioonis.
Tekkis küsimus: kuidas säilitada inimese loomulikku vabadust ning samal ajal tagada ühiskonnas elu turvalisus ja heaolu? Rousseau sõnul oleks see võimalik ühiskondliku lepingu kaudu, mille kaudu domineeriks ühiskonna suveräänsus, kollektiivse tahte poliitiline suveräänsus.
Rosseau mõistis, et heaolu otsimine on inimtegevuse ainus motiiv ja samamoodi ka aastal teatud aegadel võib ühine huvi panna inimese lootma oma abile sarnased. Teisalt paneks muul ajal konkurents kõiki kõiki umbusaldama. Seega oleks selles ühiskondlikus lepingus vaja määratleda kõigi võrdsuse, kõigi pühendumise küsimus. Kui ühelt poolt seonduks üksikisiku tahe isikliku tahtega, kodaniku tahtega (see kes elavad ühiskonnas ja on sellest teadlikud) peaksid olema kollektiivsed, huvi peaks olema hea vastu tavaline.
See mõtleja uskus, et võimsate ja nõrkade võrdseks alistamiseks on vaja luua õiglus ja rahu, otsides igavest kooskõla ühiskonnas elavate inimeste seas. Tema töö põhipunkt on väide, et eraomand oleks meeste vahelise ebavõrdsuse põhjus ja mõned oleksid ka teisi anastanud. Eraomandi päritolu oleks seotud kodanikuühiskonna kujunemisega. Inimene hakkab välimusega tegelema. Ühiskonnaelus saab olemisest ja näiliseks saamisest kaks erinevat asja. Seetõttu oleks kaos Rousseau jaoks tulnud ebavõrdsuse, loomuliku vagaduse ja õigluse hävitamise kaudu, muutes mehed halvaks, mis viiks ühiskonna sõjaseisukorda. Kodanikuühiskonna kujunemisel langeb kogu vagadus maapinnale ja "hetkest, kui mees vajas teise abi, kuna seda märgati et ühel inimesel oleks kasulik ette näha eraldised kahele, võrdsus kadus, omand võeti kasutusele, töö oli vajalik ”(WEFFORT, 2001, P. 207).
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Sellest tuleneb ka sotsiaalne lepingmeestele pärast loomuliku vabaduse kaotamist (kui süda polnud veel rikutud, kui on loomulik vagadus), peaksid nad omandama vastutasuks kodanikuvabadused, selline leping on mehhanism selle jaoks. Inimesed oleksid samal ajal selle lepingu aktiivne ja passiivne osa, see tähendab lepingu väljatöötamise protsessi esindaja. seadused ja nende järgimine, mõistmine, et enda jaoks kirjutatud seaduse järgimine oleks tegu vabadus.
Nii oleks see legitiimne pakt, mis põhineb konkreetse tahte täielikul võõrandumisel kui kõigi võrdsuse tingimusel. Seetõttu oleks rahva suveräänsus nende vabastamise tingimus. Seega oleks suverääniks rahvas, mitte kuningas (see oli ainult rahva ametnik), mis paneks Rousseau olukorrale, mis oli vastuolus tema ajal Euroopas kehtinud absoluutliku võimuga. Ta räägib riigi rolli kehtivusest, kuid toob välja ka võimalikud riskid selle institutsioonile. Mõtleja hindas, et nii nagu üksikisik võiks proovida panna oma tahet valitsema kollektiivse tahte üle, võib ka riik alistada üldise tahte. Seega, kui riigil oleks oma tähtsus, poleks see iseenesest suveräänne, vaid peaks anda rahva suveräänsuse nimel, mis viitab demokraatia väärtustamisele tema mõtlemises Rousseau.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasiilia kooli kaastööline
Sotsiaalteaduste bakalaureus UNICAMPist - Campinase osariigi ülikool
Sotsioloogia magister UNESP-st - São Paulo Riiklik Ülikool "Júlio de Mesquita Filho"
Sotsioloogia doktorant UNICAMPis - Campinase osariigi ülikool