Täpselt kaksteist aastat tagasi vaatas maailm hämmeldunult kuulsate kaksiktornide - Word Trade Centeri - kokkuvarisemist pärast kahe kommertslennuki järjestikust kokkupõrget. See ei olnud pelgalt lennuõnnetus - mida paljud võisid arvata pärast esimese lennuki allakukkumist -, vaid pigem Osama bin Ladeni juhitud plaani teostamine. Kui liita kaks tornide rünnakut, Pentagoni rünnak ja samal päeval Pennsylvanias alla kukkunud lennuk, suri ligi kolm tuhat inimest. Sellest 11. septembri 2001. aasta hommikust alates ei oleks mitte ainult Ameerika Ühendriikide, vaid kogu maailma ajalugu enam endine.
Kuid selleks, et veidi paremini mõista, mis oli “11. september”, tuleb arvestada vähemalt üldisemalt selle tüübiga aastakümneid varem ehitatud suhetest ida ja lääne vahel, mis suurendaks radikaalsete ja fundamentalistid. Nagu teada, tähistas 20. sajandit maailmas kapitalismi täielik areng, mille krooniks oli domineeriv majandussüsteem koos külma sõja lõpuga 1980. – 1990. Seega võtsid läänes asuvad suured maailmariigid ajalooliselt üha enam ette oma majandusliku, poliitilise ja ideoloogilise jõu laiendamise projekti maailmas, nähes idas uurimisvõimalust, peamiselt piirkondlike iseärasuste tõttu: rikkalikult naftavarusid, lisaks strateegilisele positsioonile geograafiliselt. Nii võitluseks sotsialistliku bloki laienemise vastu Lähis-Idas (keset külma sõda) kui ka ettekäändena pakkuda ja majandusarengu rahastamiseks muutus lääneriikide - eriti Ameerika Ühendriikide - olemasolu reaalsuseks selles piirkonnas.
Siiski tuleb öelda, et kui see läänekapitalistlike riikide eesmärk idamaade ärakasutamiseks pole midagi uut, samamoodi ei ole selles piirkonnas erinevate riikide elanikkonna osade läänepoolse kohaloleku keeldumine ja vaidlustamine uus. piirkonnas. Ilmselt näitab teiste riikide kohalolek rahvuse autonoomia ja suveräänsuse nõrgenemist ja kaotamist. Teisisõnu soovitatakse, et lääneriikide kohalolek kahjustaks ida riike, kuna nad (seega sarnaselt teistele kapitalismi niinimetatud perifeeria riikidele) peaksid alluma oma huvidele väliskapitali huvidele, läänepoolne. Lisaks on kapitalismi keskmes loomulikult selle kultuuritööstus ja ka selle väärtused, mis nad läheksid kindlasti vastu idamaade kultuurile ja religioossele traditsioonile, õhutades sellest alates võõristust etniline vaade.
1990. aastate keskel oleks Ameerika Ühendriikide korraldatud Pärsia lahe sõda tõend tema kohaloleku huvist. Samamoodi oleks katse vahendada palestiinlaste ja iisraellaste vahel Lähis-Ida küsimustes kokkuleppe sõlmimist. Iisraeli-suguste riikide lähedasem lähenemine ja toetus ei jää siiski märkamatuks. Jornal Estadão (O Estado de São Paulo) veebisaidi andmetel väitis Bin Laden 2009. aasta septembris avaldatud artiklis, et üks Faktorid, mis oleksid motiveerinud kaksiktornide rünnakut, oleks Iisraelile USA toetus (mitte ainult poliitiline, vaid ka rahaline). Juudi traditsioonidega riik, Iisrael, on ajalooliselt Palestiina rahva (enamasti islami) vaenlane, mis asetaks selle islamivaenlase hulka.
Need küsimused on siiski palju keerulisemad kui siin käsitletavad, kuid üldiselt näitavad need, mis oleks tooraine viha läände, mis leiaks oma aluse islami laadi religioosses fundamentalismis, sõjas kuulutavas fundamentalismis pühak. On märkimisväärne, et see ei pruugi tõlkida kõigi idarahva arvamust üldiselt, vaid äärmusrühmituste, nagu AL-Qaeda, Hezbollah, teiste radikaalsemate rühmade arvamust. Need oleksid aluseks mõttele, mis 2001. aastal realiseeruks rünnakutega Word Trade Centerile. Selle lääne kultuuri ja selle majandussüsteemi, mis tekitas ekspluateerimist ja viletsust, suurim esindaja oli USA ja seega kahe torni uhkus ja suursugusus oleksid vaenlase sümbolid.
USA reaktsioon rünnakutele oli kiire, mille tulemuseks olid Afganistani ja Iraagi sõjad, ehkki nende ettevõtmiste motiivide ja tulemuste tõhususe üle arutatakse tänaseni. Peaaegu skisofreeniliselt kuulutas USA alalise sõja terrorismi vastu nende riikide vastu, kes seda suudavad olles osa nn kurjuse teljest ja kes võiks olla otseselt või kaudselt seotud terrorismiga, toetades Osama Bini Laden Järgnes rahvusvahelise hirmu levimine võimalike rünnakute ees, lisaks eelarvamustele. ja sallimatus islamikogukonna vastu, mis on selle kõige negatiivsemaid tagajärgi episood.
See plahvatus terrorismi vastu ja võitlus läänevaenlasega, keda kehastatakse Osama bin Ladeni näol - kuni Bushi administratsioon, eirates rahvusvahelise üldsuse seas kehtivaid arvamusi ja lepinguid, kuulutades välja sõjad ja invasioonid Iraagi juhtum - see ulatub kümne aasta pikkuste sõdade ja tsiviilisikute ja sõdurite (ka ameeriklaste) surmani rahu nimel, mis pole veel garanteeritud. Tegevused toimusid ennetava rünnaku nimel võimalike terroriaktide vastu (mis tuleks aja jooksul lahti võtta) ja seega oleks huvitav luua riikide koalitsioon. Seega ühinesid Bushi administratsiooni sõjaplaanidega sellised Euroopa riigid nagu Inglismaa. Selline haardumine sai rohkem mõistust, kui selle kümneaastase perioodi jooksul toimusid mõned (väiksema osakaaluga) rünnakud olulistes linnades nagu Madrid (2004. aastal) ja London (2005).
Esialgu keskenduti Afganistanile Talibani režiimi (bin Bini toetajate) lammutamiseks Laden, Al Qaeda logo), vähemalt vastuolulise projektiga kehtestada selleks demokraatia kui poliitiline režiim vanemad. Seejärel suunas USA ümber oma sõjastrateegia, rünnates diktaatori Saddam Husseini Iraaki eesmärgiga tuua ka demokraatia. Vähemalt teoreetiliselt oli Iraagi-vastane sõda tingitud Saddami võimalikust toetusest terroriorganisatsioonidele, lisaks nende väidetavale omamisele ja tuumarelvade tootmisele (massiliseks hävitamiseks) on süüdistus hiljem ümber lükatud. Seega olid need riigid, mis moodustasid kurjuse telje.
Kuid vaadates kriitiliselt mitte ainult tulemust, vaid ka tingimusi nende meetmete arendamiseks Ameerika Ühendriikides, ütlevad eksperdid, et nende projektide ridade vahel terrorivastane võitlus oli projekt USA hegemoonia laiendamiseks ja tugevdamiseks maailmas ning mille terrorismivastase võitluse teema oli pigem ettekääne kui eesmärk.
Kümme aastat hiljem on võimalik anda lühike hinnang maailmakorralduses toimunud muutustele, seostades neid nende kurikuulsate rünnakutega New Yorgis septembri hommikul. Kuigi Osama bin Laden on surnud alates 2011. aasta maist ja hoolimata asjaolust, et USA on okupeerinud Afganistani ja Iraagis (muide, Saddami vangistamise ja hiljem tema surmaotsusega) ei tulnud Ameerika võit tingimata sisu.
Mõni triljon dollarit maksis (ja maksab ka edaspidi) USA valitsus sõja nimel, mis oleks, kui viimastel aastatel riiklikule majanduspoliitikale lisatud, pani USA oma oluliselt suurendama võlg. Majanduskriisid, näiteks 2008. ja 2011. aasta kriisid, millega riik (ja ilmselt kogu maailm) silmitsi seisab, aitaksid kaasa Ameerika hegemoonia nõrgenemisele, mis jagab nüüd ruumi tugeva majanduskasvuga riikidega nagu Hiina (rääkimata teiste BRICS-i moodustavate riikide tugevdamisest, näiteks Brasiilia). Nii viis terroristide jahtimise hullus, kuid mille tegelik eesmärk oli tugevdada Ameerika võimu maailmas, suure ebaõnnestumise. Sel viisil tuli Ameerika Ühendriigid välja vähemana, vähem kui sõdadesse astudes. Teisisõnu toimus USA imperialismi nõrgenemine (ehkki on vaieldamatu, et USA on ja jääb võimuks pikka aega, arvestades tema võimu sõda, tehnoloogiline ja rahaline tegevus maailmas) ning sellest tulenev rahvusvaheliste osalejate ümberliigutamine koos uute blokkide tekkimisega ja suhete ümberorienteerumisega riikides.
Lisaks soodustas võitlus terrorismi vastu ksenofoobia, sallimatuse ja tagakiusamise süvenemist islamile, samuti riigivägede vastuolulised tavad julgeoleku ja kaitse nimel kodanikud. Selle tõestuseks oleks kahetsusväärne viga, mille tegi Inglise valitsus 2005. aastal brasiillase (Jean Charles de Menezes) tapmisel, segades teda kahtlustatava terroristiga.
Tegelikult väärib mainimist mõned punktid: teist sama suurusega rünnakut kui 11. septembri rünnakut ei toimunud ja al-Qaida nõrgenes bin Ladeni surmaga. Kuid see ei tähenda kahjuks, et muid terrorismi laadi sündmusi ei toimuks. Lõppude lõpuks võimendas Ameerika Ühendriikide sekkumine ainult negatiivset kuvandit idas, mis võib mõne jaoks lubada radikaalsete ja fundamentalistlike rühmituste diskursusel rohkem mõtet kui Mitte kunagi. Isegi nii võib mõelda vähem pessimistlikule hinnangule, kui vaadata "araabia kevadet" (poliitiline revolutsioon, mis on muutunud režiimid nagu Egiptus ja Liibüa), kuna idamaa noored mõistaksid poliitilise võitluse tähtsust, kaotades huvi radikaalsed meetmed ja vägivald, mis on nii iseloomulik religioossele äärmuslusele, mis võib vähendada rühmade pooldajaid fundamentalistid. Seega võiks vähem noori olla huvitatud enesetapupiloodiks saamisest Allahi ja natsionalismi nimel, kuid mõistma muid võitlusvõimalusi.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasiilia kooli kaastööline
Sotsiaalteaduste bakalaureus UNICAMPist - Campinase osariigi ülikool
Sotsioloogia magister UNESP-st - São Paulo Riiklik Ülikool "Júlio de Mesquita Filho"
Sotsioloogia doktorant UNICAMPis - Campinase osariigi ülikool
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/dez-anos-dos-ataques-as-torres-gemeas.htm