Ülekuulamine
Osüüdistus mõistetakse tavaliselt kui presidendi demokraatlikes poliitilistes süsteemides ette nähtud ressurssi, mille eesmärk on tagandada ametist täidesaatva riigivõimu esindajad ja / või nimetatud volituste liikmed. Nende esindajate hulka kuuluvad omavalitsuste linnapead, osariigi kubernerid ja ülemkohtu ministrid. (mõnel konkreetsel juhul ka teiste ministrite ja relvajõudude juhtide profiilid) ja loomulikult ka Vabariik.
Ülekuulamise parlamentaarne päritolu
Probleem on selles, et praegune mulje on meil ressursist süüdistus see on üsna hiljutine. O ülekuulamine, kuigi tänapäeval kasutatakse seda peamiselt aastal režiimidpresidentialistid, sai alguse keskaegsest Inglismaalt, ajal, mil parlamentaarne süsteem see riik konsolideerus. Ülekuulamine töötati välja 13. – 14. Sajandi vahetusel ja seda kasutati nii poliitilise kui ka kriminaalse protsessina ministrikabineti juhi vastu. Peaminister, teatud valitsemisaeg.
Protsessi hindas Inglise parlament ja kui enamus selle heaks kiitis, eemaldati protsessi eesmärk ametist. Kui tavalises kuriteos süüdistusi esitati, mõisteti ta selles protsessis ka süüdi
süüdistus ning said karistused (näiteks vangistuse) parlamendiliikmetelt endilt. Seda funktsiooni kasutasid inglased teatud korrapärasusega kuni 17. sajandi keskpaigani. Kuulus juhtum, kui süüdistus Inglismaal valitses filosoofi oma Francis Bacon, kes oli kuninga kõrge nõunik (issandakantsler) ja teda süüdistati korruptsioonisüüdistamise eest.of süüdistus "umbusalduse avaldusele"
Ressurss süüdistus langes Inglismaal pärast poolehoidu 1688. aasta kuulsusrikas revolutsioon, mis pani aluse kaasaegsele monarhiaparlamendisaadik Inglismaal. Selle poliitilise mudeli kehtestamisel toimus täitevvõimu funktsioonide jaotus valitsusjuht ja Riigipea. Selle asemel ülekuulamine, hakkas kasutama teist seadet "umbusaldusavaldus (või avaldus)”. See ettepanek koosneb mõne parlamendiliikme koostatud esindusest, millega kaasnevad peaministrile ametlikud süüdistused. Selle esindatuse üle hääletavad parlamendiliikmed ja kui hääli on enamus, tagandatakse peaminister ametist.
Umbusalduse esitamise protsess on palju lihtsam kui süüdistus, kuna peaministril pole sama esinduskaalu kui presidendil (presidendirügemendis).
Erinevused parlamentarismi ja presidentalismi vahel
Inglismaa ja teiste parlamentaarse monarhia mudelit järginud riikide puhul on Riigipea see on Kuningas, kelle auaste on eluaegne ja pärilik. Selles süsteemis on kuningal lisaks diplomaatilisele tegutsemisele ja andmisele veel üks sümboolne funktsioon institutsioonide tõeline heakskiit, kuidas kehtestada teiste hulgas parlamendi soovitatud seadusi värk. Juhul kui Vabariikparlamendisaadik, riigipea on president, mille valib tavaliselt parlament. President täidab selliseid ülesandeid nagu sõjaline juhtimine ja diplomaatia.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Kahe parlamentarismivormi, nii monarhilise kui ka vabariikliku, puhul on valitsusjuht see on peaminister (kes võivad saada muid tiitleid, näiteks kantsler, peaminister jne). Peaminister on parlamendikabineti juht ja vastutab nõuetekohase halduse eest rahva poliitika, see tähendab, valitseb peaminister, kuid ta ei ole ühe suurriigi sümboolne esindaja moodustatud. See parlamentarismi esindaja on kas kuningas või president.
Juures süsteemipresidendist, mille esimene edukas mudel oli Ameerika Ühendriikide mudel, mis võeti vastu pärast Iseseisvus, 1776. aastal ei toimu parlamentarismi ülesannete jaotust. President on selles süsteemis samaaegselt riigipea ja valitsusjuht. Teie volitused on suuremad. Lisaks tõhusale valitsemisele ja haldamisele on president ka vaba moodustama oma ministeeriumi või sekretariaati ning mõjutada otseselt parlamenti (liitlasbaasi rajamine) ja kohtusüsteemi (ametisse nimetamine) kohtunikud).
Presidionalismis on süüdistus see on vältimatu seisund
Nagu öeldud, on ameeriklased välja töötanud tõhusa presidendimudeli. Kuid kuna nad olid inglise poliitilise traditsiooni pärijad, lisasid nad lõpuks mõned ressursid. Üks neist oli ülekuulamine, see tähendab, et kui Inglismaal langes ülekuulamine kasutamata, sai see tugevuse USA-s ja hiljem ka teistes riigid, kes võtsid kasutusele vabariikliku mudeli, mis oli inspireeritud Ameerika mudelist, nagu näiteks Brasiilia puhul annab 1891. aasta vabariiklik põhiseadus.
Nagu me rõhutasime, delegeerib presidendlus presidendi kujule suurema võimu, arvestades, et ta on samal ajal valitsuse ja riigi juht. Seega on vastupidiselt parlamentarismis toimuvale presidendi tagandamine keerulisem, sest koos temaga variseb kokku poliitiline-haldusstruktuur. Presidionalismis on ressursssüüdistus see on vältimatu tingimus, sest see nõuab aeganõudvat ja üksikasjalikumat protsessi kui „umbusaldusavaldus“. Seetõttu kipub olema poliitiliselt traumaatilisem rahva jaoks.
Minu poolt. Cláudio Fernandes
