Korruptsioontähendab Aurélio sõnaraamatu järgi: enese rikkumise tegu või tagajärg; lagunemine; labasus, kõlvatus; Altkäemaks; rind. Seetõttu võime arvestada, et korruptsioon on tegu, kui asjatundlikult vääralt kasutatakse mõju eeliste saamiseks või isegi mõne toimingu sooritamiseks, mida seaduste järgi peetakse ebaseaduslikuks jõuga. Korruptsioon võib juhtuda igapäevastes olukordades, kuid see võib olla seotud ka sellega poliitika. See, muide, on selle mõistega kõige rohkem seotud valdkond.
Poliitilises küsimuses on korruptsioon tihedalt seotud Altkäemaksu andmineehk siis, kui inimesed kasutavad olulist positsiooni kelleltki raha nõudmiseks. Seda silmas pidades, kui linnapea nõuab altkäemaksu näiteks haigla ehitamiseks teatud asukohta, on ta korrumpeerunud.
Mõiste päritolu
Minas Geraisi föderaalülikooli politoloog Fernando Filgueiras väitis, et Klassikaline antiikaegehk tsivilisatsioonid kreeka ja roomlane, korruptsiooni mõiste oli alati seotud mädanemise, hävitamise ja taandarengu ideega. nii ladina sõna
korrumpeerunud kreeklaste osas diaphthora nad viitasid korruptsioonile elusorganismi vastu, mida rünnavad haigused ja vananemine, või kivile, mida tuul ja vesi järk-järgult hävitavad.filosoof Aristoteles uskus, et korruptsioon oli tüüpiline maailmassublunary, see tähendab maapealne maailm, mis eksisteerib taevasfääride all. Aristotelese jaoks oli kõik, mis polnud maapealne, täiuslik ja igavene, seetõttu ei saanud see olla korruptsiooni (seda mõistetakse kui degeneratsiooni) sihtmärk. Maiste olenditena allusid inimesed ka korruptsioonile ja see mõjutas sügavalt organisatsiooni mõistet. poliitika Kreeka ja Rooma tsivilisatsioonides.
Seetõttu viidi füüsilise ja bioloogilise maailma suhtes rakendatud korruptsiooni mõiste üle inim- või poliitilises mõttes, nagu Filgueiras selgitab:
Korraldusprobleemiga etümoloogiliselt seotud korruptsiooni (diaphthora) probleem hõlmab kõiki vahendamise vorme milles poliitika on korraldatud, olles nähtus, mis on kohal ja mida ta kujundab oma muutumises loodusest poliitika. Korruptsioon on isegi poliitiline fakt, sest vastavalt keha liikumise tähendusele aja jooksul poliitiline, kuna see loob oma institutsiooniliste mehhanismide loomise kontroll. [1]
Kui poliitika see on linna elukunst, see tähendab elu ühiskonnas, moodustades seega "sotsiaalse keha", nii et see ei manduks, oli vaja, et mehed juhiksid põhjust (logod) ja voorused (areté), nagu julgus, ausus ja mõistlikkus. Mõistuse ja vooruse kombinatsioon sunniks inimest kõnet sooritama "Hubris", mõõdukas jõud, rumalus, mis viib katastroofide ja tragöödiateni.
Häire x järjekord ja Catilina näide
Selles mõttes oli iidsete inimeste poliitiline tegevus seotud vooruste praktiseerimise ja püsiva moraalse korra otsimisega. Korruptsiooni samastati omakorda selliste pahedega nagu auahnus, võimuhimu, argus jne, see tähendab kõigega, mis põhjustab sotsiaalset kaost, korrarikkumisi ja vägivalda.
Selle kontseptsiooni klassikaline näide iidses maailmas on Rooma poliitiku oma katiliin. Catilina, kes oli Rooma Vabariigis muude tähtsate ametikohtade kõrval ka Rumeenia kuberner Aafrika, üritati mõned korrad nimetada konsuliks (kõrgeim haldusamet), kuid see ei õnnestunud kõik. Seejärel hakkas Catilina “räpaselt mängima”, mobiliseerides teisi vabariigi poliitikuid liituma temaga vandenõus, et mõrvata kaks tol ajal võimul olnud konsuli. Plaan ei töötanud, kuna see avastati eelõhtul. Kõneleja on ka poliitik Marcus Tullius Cicero Catilina vastu juhatas ta rida kõnesid, mida tuntakse kui “catilinárias”. Need kõned on antiikaja üks peamisi poliitilise väärastumise ja nii-öelda korruptsiooni allikaid.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
See väärastumise ja üldisest hüvangust hoolimatusest tingitud korruptsiooni mõiste ületaks keskaja ja jõuaks renessansi poliitteoreetikutega modernsuse algusesse. Kaubandussuhete laienemisega, mis tuleneb suurtest liikumistest, linnakasvust, tööstuse tulekust, kodanluse kui poliitilise klassi tõusust - läbi pöördeid nagu näiteks Inglise (1640-1668) ja prantsuse (1789-1799) -, poliitilisest süsteemist hakati mõtlema teisiti.
Korruptsioon modernsuses: Montesquieu ja positiivsed seadused
Vana vooruste kontseptsioon poliitiliste suunistena ei töötanud enam modernsus. Vaja oli individuaalsete huvide ja ambitsioonidega arvestavat poliitikakontseptsiooni, mis oli moodsa maailma osa. Kuid kuidas seda teha, laskmata sellistel huvidel ja ambitsioonidel poliitilist süsteemi degenereerida? Montesquieu tema pakkus parimat mudelit, mis enamasti on demokraatlikes režiimides tänapäevalgi olemas.
Montesquieu, raamatu autor Seaduste vaim, mis kirjutati 18. sajandi keskel, uskus, et voorustel põhinev poliitika tänapäeva maailmas ei toimi. Nagu Fernando Filgueiras ütleb, Montesquieu “ta täheldas kaasaegses maailmas huvi ülimuslikkust, sest vooruste säilitamine pole enam võimalik maailmas, mis soovib lakkamatult kapitali kogumist. Poliitilised tegijad on avalikus sfääris esindatud oma huvide pärast ja mitte enam klassikalises mõttes üldise heaolu nimel”. [2]
Selleks, et need huvid ei võidaks avaliku hüve üle ja et poliitiline organ ei oleks rikutud, oli Montesquieu sõnul vajalik järgmine lahendus: seadusedpositiivne, see tähendab juriidiliste meetmete kogum, mis sobib tegelikkuse huvidega sihikindel ühiskond ja kehtestas selle üle kontrolli, osates vahendada mehi ja neid vajadustele.
Seda Montesquieu pakutud mudelit järgisid XIX sajandi liberaalsed demokraatiad. Üleminekust 19. sajandist 21. sajandini integreerus maailm aga nii majanduslikult kui ka poliitiliselt üha enam, eriti pärast maailmasõda. See integreerimine tõi vaatamata lugematule kasule ka suuri raskusi.
Korruptsioon globaliseerunud maailmas
Üheks suurimaks raskuseks poliitika teostamisel integreeritud, globaliseerunud maailmas on asjaolu, et poliitiline universum seob end alati ebaseaduslike tavadega, nagu näiteks antud riigi poliitikute eelistamine suurtele rahvusvahelistele korporatsioonidele, rahapesu maksuparadiisides, sidemed maffiate ja muude kuritegelike ühendustega jne. Sellel tasemel korruptsiooni tajutakse, kuid seda ei uurita alati ega uurita. Seda seetõttu, et ebaseaduslike skeemide võrgustik, mida see liigutab, on arvutamatu.
See, mis tänapäeva maailmas eksisteerib, on mingi sallivus korruptsiooni vastu, kui ainult - korrumpeerunud poliitiline süsteem ei "põgene" kohustusega rahuldada Euroopa Liidu huve ja vajadusi elanikkonnast.
HINNAD
[1] FILGUEIRAS, Fernando. Korruptsioon, demokraatia ja õiguspärasus. Belo Horizonte: UFMG toimetaja, 2008. lk. 32-33.
[2] lk 70–71
Minu poolt. Cláudio Fernandes
Daniel Neves
