Elamine keskkonnas, kus kõigi sõnavõttude eesmärk on jõuda asjade tõeni, on jagada rohket vaatepilti, kus kahtlustel ja kindlusel on ühesugused eduvõimalused. Põhjus on kõige paremini levitatud asi meeste seas. Ja see on nii, et keegi ei arva, et ta tahaks rohkem kui see, mis tal juba olemas on. Nii alustas prantsuse filosoof tööd meetodiga.
Descartesi jaoks pole ühtegi meest, kellel oleks rohkem ja vähem põhjusega mehi. See on inimliigile omane kaasasündinud omadus. Niisiis, kuidas saab kohtuotsustes eksida? Tuleb otsida turvaline ja lõplik alus, millel saaks tõde universaalseks muuta.
Kreeklased tunnistasid, et loodust jälgides tõlgendaksid nad ja avalikustaksid selles sisalduva tõe faas ja sellest lähtuvalt juhiksid nad oma saatust, järgides kosmose imperatiive. Keskmehed (loe kristlasi) mõistsid, et reaalsuse vundament oli Jumal, ja ilmutatud tõde koosnes seadustest, mida inimene tegutsemiseks peab teadma. Mõlemad mõtlevad objekti perspektiivist. Mõlemad kujutavad ette, et nad suudavad järeldada tõde kas looduse autoriteedist või Jumalast, mis võimaldab meil sellist filosoofiat pidada realistlikuks (res = asjad). Seega on inimene subjektina lihtsalt jumaliku mängu või kosmose ime vaataja. See on kindel teos, mis täidab ainult funktsiooni, omamata mingit tähtsust tegelikkuse avastamise rollis.
Nii toimusid kõned ja toimingud passiivsete inimnukkude alati välise juhtimise all. Kõik imed ja õnnetused olid põhjustatud Jumala nimel või Terviku nimel. Sellega tekivad tegelikkuses vastuolud, mis äratavad nende teravmeelsuse ja arukuse, kes ei näe inimest teadmisprotsessis pelgalt passiivse agendina.
Need vastuolud viisid inimesed uskuma Jumalat ja inimesi endid, peatades reaalsuse üle otsustamise, muutes teadmised võimatuks (skepsis). Siit tuleb mees, kes suudab tõde päästa, omistades selle vastutuse argumentide koostajale.
Descartes kasutab sama meetodit kui need skeptikud, kes ei usu, et maailma saab teada. Seega kahtleb ta kõiges, milles on võimalik kahelda (ihus, inimestes, Jumalas, iseeneses, maailmas jne), kuni saabub hetk, mil kahtlus lakkab. Võite kahelda kõiges, kuid te ei saa kunagi kahelda selles, et kahtlemiseks peate mõtlema. cogito ergo summa (Ma arvan, et seepärast olen!) On esimene ja kõige põhilisem tõend tõest, millest alustada. See tähendab, et kõik võimalikud teadmised on inimlikud, isegi tõlgendused Jumala kohta, mida tema kohta öeldakse. Nii et ta on lihtsalt meie fantaasia looming? Ehk! Kuid mitte Descartes'i sõnul, kelle jaoks Jumal on teise tõena vajalik olend tänu mõtleva subjekti teadlikkusele oma ebatäiuslikkusest.
Seetõttu on meil jagatud kaks ainet, kuna mõte on reaalne, ülejäänud sõltub sellest: a ulatuslik res, mis on asi ja Res cogitans, mis on vaim, põhjus või lihtsalt mõtlev subjekt (universaalsetes terminites). See psühhofüüsiline dualism allutab maailma inimmõistusele, nii et ainult vaimu kujutamise kaudu tuntakse asju, st neid neil on mõte (loe olemasolu) ainult lähenemisviisist, mis ehitab maailma argumenteeritult puhtalt põhimõtete kaudu arusaadav. Ja nende põhimõteteni jõudmise viis on see, mida Descartes oma kirjas kirjutab Meetodi kõne:
1. Tõendid: Descartesi sõnul on reegel, mis võimaldab meil arusaadavaid põhimõtteid selgitada ja eristada. Kuna need on lihtsad ideed, on need kogu teadmiste teoreetilise ülesehituse allikas;
2. Analüüsige: on protsess, mille käigus lagundame oma vahetud esitused lihtsamateks esitlusteks, et korrastada ja järjestada andmeid objekti mõistmiseks;
3. Süntees: pärast lagunemist saavutatud hetk; see tähendab, et kujutise korrastamata tervik sünteesitakse selle osade järjestuses, moodustades selle nüüd korrastatud tervikuks;
4. Loendamine: kuna ebaõnnestumiste võimalusi on, on see protsessi üldine kontroll, et tagada objekti õige ja nõuetekohane analüüs.
Teisisõnu, Descartes esitab meeleandmed (veaallikas) inimliku mõistuse ikke (tõe allikas). Selleks, et paremini mõista, milles see on, ja mõista meetodi toimimist, vaatame, kuidas Descarte käsitleb inimeste ideid või esitusi:
- seiklusrikkad ideed: need on meeltest tulevad esindused (tuleb = tuleb väljastpoolt). Need on kohtuotsuste vead, sest hinnangut ei tehta mitte asjade, vaid selle kohta, kuidas me asjadest aru saame. Seega on nendele ideedele tuginevad kohtuotsused Descartes'i sõnul veaallikad, kuna need ütlevad meile, kuidas asi ilmub, mitte mis see on;
- väljamõeldud ideed: ilukirjandus on nimi sellele, mida pole olemas. See tähendab öelda, et meie kujutlusvõime võib juhuslike ideede põhjal moodustada olendeid, kellel seda pole ei vasta tegelikkusega (näiteks tiivuline hobune, mis on hobuse idee tiivad). Nad ei juhenda meid kunagi milleski;
- kaasasündinud ideed: need on iseenesest lihtsad põhimõtted ja matemaatilist laadi. Vaimu on võimalik kujutada ainult intuitsiooni abil (see tähendab, et need pole asjad). Näiteks ring, kolmnurk, täiuslikkus jne. Need on looja märk meie vaimus ja võimaldavad meil teada konkreetseid objekte. Neid tuletatakse ainult ratsionaalselt ja demonstreeritakse.
Seetõttu saab Descartes'i sõnul nende kriteeriumide järgi olla absoluutne ja universaalne teadus, mida mõistetakse mõtleva subjekti konstruktsioonina ja seega teadmisprotsessis aktiivne. Tagajärjed ja vastutus on alati inimlikud. Kui Jumal aitab, on see tingitud sekkumisest, mida ei saa tõestada (see tähendab, et tema projekte ei saa teada).
Autor João Francisco P. Cabral
Brasiilia kooli kaastööline
Lõpetanud Uberlândia föderaalse ülikooli - UFU - filosoofia
Campinase osariigi ülikooli filosoofia magistrant - UNICAMP
Filosoofia - Brasiilia kool
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rene-descartes-duvida-hiperbolica.htm