Desde las civilizaciones más remotas, la guerra siempre estuvo presente. A medida que los conflictos entre tribus y entre las primeras ciudades-estado se hicieron frecuentes, la necesidad de estrategias militares también se hizo imperativa. O pensamiento estratégico, en general, siempre ha expresado la cultura de un pueblo. Así, los pueblos asiáticos, como los chinos y los mongoles, traspasaron varias peculiaridades de su cultura a su arte militar. Un hecho similar también ocurrió con las civilizaciones occidentales.
Sin embargo, las guerras modernas y, sobre todo, las guerras nacionalistas e imperialistas, como guerrasnapoleónico y PrimeroGuerraMundo, al asumir una proporción gigantesca, terminó inaugurando una nueva forma de pensamiento estratégico, que tuvo en cuenta la posibilidad de "escalada a los extremos", a un nivel de destrucción total, como sentenció el estratega prusiano de la época Napoleónico, CarlvonClausewitz. Después de II Guerra Mundial, con el uso de bombas nucleares por parte de Estados Unidos contra Japón, la
estado de la "guerra convencional" se alteró radicalmente y, a su vez, el pensamiento estratégico comenzó a circular, en las primeras tres décadas de Guerra Fría, en torno a la amenaza de un catástrofenuclear.Sabemos que las principales características de la Guerra Fría fueron las razaarmamentista, a razaespacial y razatecnológico, que marcó el tono de la disputa entre poderes o bloques políticos, en particular el Cuadraoccidental, liderado por el EE.UU, es el CuadraSoviético, dirigido por URSS. El término “poder” en el período de la Guerra Fría extrapoló la noción de poder económico o político y militar convencional, que había durado hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Los poderes del período de la Guerra Fría fueron, sobre todo, potenciasnuclear, es decir, países que tenían arsenales de armas nucleares con Potencia suficiente para la destrucción global.
Esta "lucha de brazos" geopolítica se basó en una noción muy peculiar de estrategia militar, que algunos investigadores incluso denominaron el "equilibrio del terror". Todo el esfuerzo de pensamiento estratégico tanto de Estados Unidos como de la URSS se centró en retrasar el conflicto nuclear tanto como fuera posible. El hecho conocido como crisis de misilesconstituyó el punto álgido de tensión entre estas potencias nucleares.
Sin embargo, aunque hubo esto Voltajepotencial, también había un “atajo estratégico”, que se incorporó al pensamiento militar convencional: era, fundamentalmente, la guerrilla, que se veía como una “guerra subversiva”. El ejemplo más expresivo de un conflicto entre un ejército convencional contra las tácticas de guerrilla fue el guerra de Vietnam, que fue, precisamente por esta característica, una guerra muy extensa con resultados drásticos.
La táctica de guerrilla fue adoptada por facciones comunistas en varias partes del mundo, incluido Brasil (ver Guerrilla Araguaia). El líder de la Revolución Cultural China, ManoTse-Tung, fue uno de los mayores instigadores de este patrón de “guerra prolongada” que la guerrilla brindó en el contexto de la Guerra Fría. CheGuevara, al mismo tiempo, incluso desarrolló su propio método de guerrilla, llamado focalismo.
El caso es que, en un escenario donde la hipótesis de una guerra de proporciones mundiales podría conducir a una catástrofe nuclear, formas de combate como la guerrilla y la “contraguerrilla” se han convertido en la reacción simétrica a tal situacion. Esta forma de guerra provocó tensión psicológica y moral, pero sin, sin embargo, "escalar a los extremos". El pensamiento estratégico de potencias como Estados Unidos y la URSS funcionó durante un tiempo, hablando metafóricamente, como una junta de ajedrez sin llegar nunca a un "jaque mate" (guerra nuclear), simplemente manipulando los conflictos locales en varias regiones del mundo. Como bien enfatizó el politólogo Raymond Aron, en el contexto de la década de 1960:
“[…] La estrategia sigue siendo total, en el sentido de que no se reduce al movimiento de ejércitos ni al desarrollo de operaciones militares, pero solo está directamente influenciado por lo que se llama "estrategia nuclear", o la doctrina del uso disuasorio de armas armas nucleares. Como el uso efectivo de estas armas es rechazado por ambas partes, es dentro del marco delineado por este rechazo que las superpotencias están luchando ”. (ARON, Raymond. “Comentario sobre la evolución del pensamiento estratégico (1945-1968): auge y declive del análisis estratégico”. En: EstudiosPolíticos. Brasilia: Editorial de la Universidad de Brasilia, 1985. pag. 546-547)
Por Mí Cláudio Fernandes
Fuente: Escuela Brasil - https://brasilescola.uol.com.br/guerras/pensamento-estrategico-durante-guerra-fria.htm