La lógica estudia el silogismo o argumento. Éste tiene sus propias formas capaces de mostrar que una conclusión se deriva de lo establecido en las premisas o proposiciones dadas anteriormente. Hay dos formas de proceder cuando desea formar un argumento, son:
El silogismo o argumento deductivo es aquel que procede de proposiciones cada vez más universales a proposiciones particulares, proporcionando lo que lo llamamos prueba, ya que su inferencia (la conclusión se extrae de las premisas) es la inclusión de un término menos extenso en otro de mayor extensión. Los siguientes ejemplos pueden aclarar mejor:
Todo hombre es mortal. Todo brasileño es mortal.
John es un hombre. Todo paulista es brasileño.
Por tanto, Juan es mortal. Por tanto, todo paulista es mortal.
Puede verse que en el primer ejemplo el argumento parte de una premisa universal para una conclusión con una proposición particular (porque la segunda premisa también es particular). En el segundo argumento, todas las premisas, así como la conclusión, son universales. Sin embargo, en ambos ocurre la inferencia, ya que los términos dados (mortal, hombre y João - primer argumento, mortal, brasileño y São Paulo - segundo argumento) tienen una relación de extensión entre ellos que va desde el término más largo, pasando por el medio (a través del cual hay mediación) y finalmente llegando al término menor.
El segundo tipo de argumento es el inductivo. Esto procede de proposiciones particulares o con términos relativamente más pequeños que los de la conclusión, y alcanza términos más universales o más extensos. Vea los ejemplos a continuación:
El hierro conduce la electricidad. Todo perro es mortal.
El oro conduce la electricidad. Cada gato es mortal.
El plomo conduce la electricidad. Todos los peces son mortales.
La plata conduce la electricidad. Cada pájaro es mortal.
... etc... etc.
Por tanto, todo el metal conduce la electricidad. Por tanto, todo animal es mortal.
Al igual que en términos deductivos, los términos tienen una relación de extensión entre sí que les permite incluirse entre sí, aunque en el primer argumento las proposiciones de las premisas son particulares y en el segundo son universales. Sin embargo, la inclusión se debe a que en menor medida forma parte de las premisas y no de la conclusión, que siempre debe ser más amplia o universal que las premisas.
Es importante destacar que los lógicos prefieren trabajar con argumentos deductivos. Esto ocurre por dos razones básicas: una de carácter ontológico, ya que se cuestiona el valor sustancial de los términos universales (los argumentos Los inductivos son ampliamente utilizados por filósofos y científicos empíricos que entienden que lo universal no es más que un nombre dado a un conjunto de cosas). Otra razón sería el hecho de que en la inducción nada autoriza a la conclusión a relacionarse con las premisas, porque es un término que no se dio previamente. La ventaja de la deducción es que todos los términos involucrados en las premisas establecen relaciones que se pueden encontrar en la conclusión. Sin embargo, sus premisas son indemostrables, ya que esto conduciría a una regresión al infinito (los matemáticos suelen utilizar la deducción). Incluso si hay una discusión sobre la sustanciación de los universales, la forma en que se relacionan los términos proporciona una demostración.
Por tanto, hay dos formas de formular argumentos: por deducción o por inducción. Cada uno se aplica según las necesidades de la investigación y la naturaleza del problema planteado por la razón humana.
Por João Francisco P. Cabral
Colaborador de la escuela Brasil
Licenciada en Filosofía por la Universidad Federal de Uberlândia - UFU
Estudiante de maestría en Filosofía en la Universidad Estadual de Campinas - UNICAMP
Fuente: Escuela Brasil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm