Presidente de la República Federativa de Brasil desde enero de 2011 hasta agosto de 2016, habiendo sido reelegido en las elecciones de 2014, Dilma Vana Rousseff, del Partido de los Trabajadores (PT), se sometió a un proceso de el proceso de destitucióncuyos trámites se extendieron del 17 de abril al 31 de agosto del año 2016. Como resultado del proceso, la presidenta Dilma fue destituida del cargo de presidente, quedando, sin embargo, con sus derechos políticos preservados, contrariamente a lo que prevé el artículo 52 de la Constitución Federal, que no disocia la pérdida del cargo de presidente con su consiguiente inhabilitación para ejercer funciones públicas durante ocho años. Esta disociación de la pena se explicará al final de este texto.
Solicitudes de el proceso de destitución presentada contra Dilma Rousseff
Solo en 2015, 50 solicitudes de el proceso de destitución contra Dilma Rousseff. De estos 50, 39 fueron interpuestos por motivos como: falta de pruebas y argumentos legales débiles. Los 11 restantes se enfocaron en puntos como: la violación de la Ley de Lineamientos Presupuestarios (
YO HAGO) y la Ley de Responsabilidad Fiscal (LRF), así como la práctica de actos de corrupción investigados por la Operación de lavado de autos, denunciado por el entonces senador Delcídio do Amaral (PT), en testimonio de la referida operación de la que fue uno de los investigados.Solicitud aceptada por la Cámara de Diputados y el Senado
De las solicitudes presentadas, la que fue aceptada por el entonces presidente de la Cámara de Diputados, EduardoCuña, fue elaborado por los juristas Miguel Reale Jr., Janaína Conceição Paschoal y Helio pico (este último también había ejercido una carrera política y participado, a principios de los años ochenta, en la fundación del Partido de los Trabajadores). La solicitud de estos juristas fue presentada el 15 de octubre de 2015 y aceptada por Cunha el 2 de diciembre del mismo año.
Las intensas movilizaciones sociales que se produjeron a lo largo de 2015 contribuyeron a la aceptación de la solicitud, especialmente las manifestaciones del 15 de marzo, organizadas por grupos como Movimiento Brasil Libre (MBL) y Viene a la calle. Los líderes de tres de estos grupos firmaron oficialmente la solicitud: Carla Zambelli Salgado (Movimiento contra la Corrupción), KimPatrocinadorKataguiri (Movimiento Brasil Libre) y Rogeriocheque (Viene a la calle).
El 17 de abril de 2016, 367 diputados federales votaron a favor de la admisibilidad del proceso de acusación en la Cámara contra 137 que votaron por su rechazo. Desde la Cámara, el proceso pasó al Senado Federal, donde fue admitido el 12 de mayo de 2016, con el voto de 55 de los 81 senadores de la Cámara. Luego, la presidenta fue retirada temporalmente de sus funciones hasta que todo el trabajo de un Comisión especial de acusación se llevaron a cabo. MichelTemer, el vicepresidente, asumió el cargo interino.
Argumento central del denunciante
Los autores de la solicitud, Janaína Paschoal, Miguel Reale y Hélio Bicudo, denunciaron los delitos de responsabilidad cometidos por la presidente y previsto en el artículo 85 de la Constitución Federal y en la Ley 1079 de 10 de abril de 1950, que define este tipo de crimen. Los argumentos de los reclamantes se basaron en pruebas técnicas, como las producidas por el cuentas de la Unión judicial. Los detalles del texto de la formulación de la denuncia se pueden leer en el extracto a continuación:
Los denunciantes, obviamente, preferirían que la Presidenta de la República pudiera cumplir su mandato. Sin embargo, la situación es tan drástica y el comportamiento de la Jefa de la nación es tan inaceptable, que no queda más remedio que preguntarle Cámara de Diputados que la autoriza a ser procesada por los delitos de responsabilidad previstos en el artículo 85, incisos V, VI y VII de la Constitución Federal; en el artículo 4, los puntos V y VI; 9, números 3 y 7; 10 números 6, 7, 8 y 9; 11, número 3, de la Ley 1079/1950. [1]
Según los querellantes, Dilma Rousseff cometió dos delitos de responsabilidad: a) apertura de créditos adicionales sin autorización del Congreso Nacional; b) realizar operaciones de crédito con una institución financiera controlada por el Gobierno Federal (la denominada “pedaleoimpuesto”).
argumentos de defensa
En la Comisión Especial de Acusación, la presidencia de las obras fue delegada al senador Raimundo Lira (PMDB), y el informe, al senador Antonio Anastasia (PSDB). La defensa del presidente fue ejercida por José Eduardo Cardozo, mientras que la acusación fue delegada a Janaína Paschoal. Los senadores participantes en la Comisión tenían la tarea de entrevistar a testigos que pudieran dar fundamento los argumentos y pruebas del proceso, así como deliberar política y legalmente sobre los delitos en cuestión.
Senadores alineados con la defensa de Dilma Rousseff argumentaron que no hubo delito de responsabilidad y lo visto, además de un intento de La “criminalización de la política fiscal” llevada a cabo por el mandatario, fue un proceso basado en “argumentos sin prueba”, ya que, para estos senadores, los decretos emitidos por el presidente serían “mera autorización para gastar” y por lo tanto no tendrían “impacto en el desempeño de la gastos. Esto, a su vez, estaría controlado por los decretos de contingencia. En este aspecto, en 2015, el gobierno habría impulsado la mayor contingencia de la historia y cumplido la meta vigente al final del año ". [2].
Estos argumentos fueron rebatidos por la fiscalía y los senadores se alinearon con ella. En palabras del relator Antônio Anastasia, podemos ver una refutación a la defensa:
“Consideramos insostenible el argumento de la defensa de que solo la ejecución estaría sujeta al requisito de compatibilidad con el objetivo de resultado primario. La LRF (Ley de Responsabilidad Fiscal) también requiere que el proyecto de Ley de Presupuesto vaya acompañado de declaración de compatibilidad de la programación presupuestaria con las metas fiscales establecidas por la LDO (Ley de Directrices Presupuesto)." [3]
El relator prosigue:
En ausencia de un vínculo a la meta, el presupuesto se convertiría en una auténtica ficción, que autorizaría gastos sin la disponibilidad efectiva de recursos. El presupuesto no es una lista de proyectos puestos a disposición del Poder Ejecutivo. Sus cronogramas corresponden a asignaciones de escasos recursos, decididas democráticamente por la Legislatura. [4]
La narrativa del "golpe parlamentario"
Los senadores alineados con la defensa de Rousseff continuaron defendiendo la falta de pruebas en la denuncia de la solicitud y la fragilidad de la acusación. Esta convicción evolucionó hacia una narrativa que duró hasta el día de la votación final de la el proceso de destitución e incluso fue apropiado por la propia presidenta Dilma: la narrativa de “golpeparlamentario”. Este “golpe” se habría articulado entre el vicepresidente Michel Temer, el diputado federal Eduardo Cunha, quien recibió la solicitud, y otros personajes alineados con la acusación.
Votación final y solicitud de Vincentinho Alves
El caso es que, del 29 al 31 de agosto de 2016, se llevó a cabo el tramo final del proceso en el Senado Federal. el proceso de destitución, presidido por el presidente de la Corte Suprema, RicardoLewandowskiEl primer día Dilma hizo su defensa final y fue interrogada, a posteriori, por los senadores. Luego siguieron los discursos de clausura de los abogados defensores y fiscales. Finalmente, estaban los discursos finales de los senadores y la votación final que decidiría el futuro político de Rousseff.
Sin embargo, el día 31, antes de la votación, el senador VincentAlves hizo una solicitud a la presidencia, pidiendo que hubiera un punto culminante en la votación, es decir, que la votación se “dividiera” en dos partes: 1) los senadores votarían por la remoción de la oficina del presidente; 2) los senadores votarían por la pérdida de sus derechos políticos. Como dice el texto de la aplicación:
Exijo, de conformidad con el art. 312, II y párrafo único del Reglamento Interno del Senado Federal, el resaltado de la expresión -comillas- "siendo, en consecuencia, incapaz de ejercer función alguna público por un período de ocho años ”- citas cercanas - del artículo que es objeto de juicio por parte de la Presidenta de la República, Dilma Vana Rousseff, Denuncia 1, 2016.
Lewandowski Aceptó la solicitud y dejó la decisión final para el protagonismo a la bancada de los senadores, quienes decidieron votar por separado. Finalmente, Dilma fue destituida de su cargo con el voto de 61 senadores, pero se preservaron sus derechos políticos. Esta separación provocó una intensa polémica, ya que no contó con un respaldo constitucional explícito.
LOS GRADOS
[1] BICUDO, PASCHOAL, REALE. Solicitud de acusación de la presidenta de la República Dilma Rousseff. páginas. 60-61.
[2] ANASTASIA, Antonio. Opinión sobre el Comité Especial de Acusación. por. 258.
[3] ANASTASIA, Antonio.Ídem. por. 258.
[4] ANASTASIA, Antonio.Ídem. por. 258.
* Créditos de imagen: Agencia del Senado Federal
Por Mí Cláudio Fernandes
Fuente: Escuela Brasil - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/impeachment-dilma-rousseff.htm
