En su trabajo "Política”, Aristóteles distingue regímenes políticos y formas o modos de gobierno. El primer término se refiere al criterio que separa quién gobierna y el número de gobernantes. Por lo tanto, tenemos tres regímenes políticos: monarquía (poder de uno), oligarquía (poder de unos pocos) y democracia (poder de todos). La segunda (formas de gobierno) se refiere a para qué gobiernan, es decir, con qué propósito. Para el filósofo, los gobiernos deben gobernar en vista de lo que es justo, en el interés general, el bien común. Así, se clasifican seis formas de gobierno: el que es uno para todos (realeza), de unos a todos (aristocracia) y de todos a todos (régimen constitucional). Los otros tres modos (tiranía, oligarquía y democracia) son distorsiones, degeneraciones del primero, es decir, no gobiernan por el bien común.
Aristóteles hace un análisis crítico de la forma en que se distribuye el poder en las ciudades (a cada una se le da el poder proporcional que le pertenece). Para quienes piensan así, la ciudad se convierte en una dolorosa forma de vida individual. Aristóteles, por el contrario, cree que la convivencia política es el mayor bien. Para oligarcas y demócratas, “sería mejor vivir solos, pero eso no es posible: necesitamos el poder de todos para proteger el de los demás” (Francis Wolff). La ciudad se basa en la amistad y el desamor, y no en un medio de defensa, ya que no se trata de los intereses de todos, sino de la felicidad de todos.
Aristóteles propone entonces cinco posibilidades de candidatos al poder: la masa (pobre), la clase poseedora, los hombres de valor, el mejor hombre y el tirano. Esto se descarta porque su poder se basa en la fuerza. La masa podría privar a otros en su nombre. La minoría poseedora gobernaría por sí misma. Los hombres virtuosos o incluso el padrino excluirían a otros de la decisión. Al principio, Aristóteles cree que el poder debe pertenecer a todos los ciudadanos. Pero esta democracia tiene algunas restricciones.
En la democracia de tipo aristotélico, el pueblo es soberano. Sin embargo, existe una restricción en el concepto de libertad, ya que vivir como mejor le parezca contradice este concepto para Aristóteles. Las leyes son libertad, salvación, porque desde que el pueblo hace lo que quiere, como si nada fuera imposible, la democracia se convierte en una tiranía. Vivir como le plazca convierte la democracia en individualismo, contrario al bien común.
La democracia según Aristóteles debe, por tanto, ser totalmente soberana, pero con dos limitaciones: no debe ir más allá de los órganos de deliberación y juicio, ya que estos son poderes colectivos expresados en una constitución (el grupo de personas es superior a cada individuo) y no requieren competencia técnica; la segunda limitación es el deber de actuar de conformidad con la ley.
El filósofo cuestiona dos puntos:
- El hombre excepcional (el rey);
- La regla general (las leyes).
El rey está sujeto a pasiones, pero puede adaptarse a casos particulares; las leyes, en cambio, son fijas, racionales, pero no se adaptan a todas las situaciones en particular.
Así, Aristóteles sostiene la idea de que el pueblo delibera y juzga mejor que el individuo, pero con el prerrequisito de que hay suficientes hombres buenos para calificar las decisiones, de lo contrario, la realeza se mostrará requerido.
Por João Francisco P. Cabral
Colaborador de la escuela Brasil
Licenciada en Filosofía por la Universidad Federal de Uberlândia - UFU
Estudiante de maestría en Filosofía en la Universidad Estadual de Campinas - UNICAMP
Filosofía - Escuela Brasil
Fuente: Escuela Brasil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-regimes-politicos-as-formas-governo-segundo-aristoteles.htm