La Procuraduría General de la República (AGU) tuvo la solicitud de revocar la decisión de suspender la divulgación del resultado de la Sistema de selección unificado (Sisu) denegado, esto tras el cierre de inscripciones. El rechazo se produjo la noche del pasado domingo 26 por parte de la presidenta del Tribunal Regional Federal de la 3ª Región (TRF-3), la jueza Therezinha Cazerta.
Sin embargo, el gobierno federal todavía puede apelar ante los órganos del Tribunal Federal Supremo (STF) o el Tribunal Superior de Justicia (STJ). Pero, a través de la decisión de la TRF-3, se mantiene la medida cautelar presentada por la Corte Federal de São Paulo, que niega la publicación de los resultados en una fecha programada en el calendario Sisu 2020 - el martes, 28.
El Juzgado Octavo Civil de SP determinó que el gobierno valida que errores en la corrección de los exámenes del Examen Nacional de Educación Secundaria (Enem) 2019 han sido resueltos.
En cuanto a AGU, la sentencia de São Paulo constituye "daño a todos los estudiantes que obtuvieron calificaciones necesario y que no podrán ingresar inmediatamente y antes en una institución educativa pública más alto".
Informe del juez
A lo largo de la sentencia de 24 páginas, el juez destaca que la suspensión de la medida cautelar es "un mecanismo procesal excepcional", que no sirve para corregir la decisión del tribunal de primera instancia. Su concesión depende de la variación de valores como salud, seguridad y economía pública.
Ante esto, en su opinión, el argumento del gobierno de que un juez de São Paulo no podía tomar la decisión, debido a que una acción similar llegó inicialmente a los tribunales de Brasilia, no justifica la suspensión de la mandato. Según Therezinha Cazerta, le corresponde al gobierno utilizar sus propios canales para intentar enviar el proceso a Brasilia.
El presidente de TRF-3 alega que, según la Defensoría Pública del Sindicato en SP, "hubo un error en la corrección de las pruebas" de Enem. Por tanto, los entendimientos de la Corte Federal de São Paulo "no hicieron más que proteger el derecho individual de Enem candidatos a obtener, de la administración pública, una posición segura y transparente con respecto a las pruebas que hecho".
Además, según el juez, hay un problema en el proceso, ya que casi 6.000 candidatos tuvieron sus exámenes corregidos. Por tanto, es necesario revisar el método aplicado a los demás candidatos.
"Por lo tanto, más que simplemente corregir las pruebas en las que hubo un error gráfico, el primer aspecto del problema, sería necesario recolectar una nueva muestra, convirtiéndolo en un universo en el que todos las pruebas se corrigieron correctamente -, calibrando nuevamente los ítems del examen y produciendo, en consecuencia, una nueva corrección de todas las pruebas, en las que se aplicaron estas nuevas pruebas. parámetros ".
- Curso gratuito en línea de educación inclusiva
- Biblioteca de juguetes en línea y curso de aprendizaje gratuitos
- Curso gratuito en línea de juegos de matemáticas preescolares
- Curso de Talleres Culturales Pedagógicos Online Gratis
A la luz de las circunstancias, como subraya Therezinha Cazerta, el Tribunal de São Paulo solicitó que se solucionara el problema. El juez también destacó que el gobierno no ha podido probar si tendrá pérdidas o no con la suspensión del proceso Sisu 2020 hasta que llegue a la investigación detallada.
También destaca que la situación ocurrida promueve una “crisis” de “confiabilidad” en torno a Enem. Por tanto, el gobierno no debe negarse a ofrecer una "satisfacción transparente".
"Los efectos derivados de la decisión del tribunal de primera instancia - el requisito de que el Estado dé una respuesta transparente y adecuada, incluso si no hay cambio de calificación, a quienes lo solicitaron, no son inocuos, sino que, por el contrario, se traducen en la protección de derechos. de los concursantes al examen para que el esfuerzo realizado en la realización del examen sea respetado por la entidad pública ”, dice un extracto del decisión.
Ante esto, la decisión de primera instancia “exige, en definitiva, que la Unión Federal actúe con un mínimo de responsabilidad en relación a la situación creada por ella, dando respuesta”. Además, es necesario que el gobierno informe si la falla "perjudicó o benefició" a algún candidato, informa el juez.
En estos términos, "continuar el cronograma, en esta dirección, sin afrontar adecuadamente las consecuencias de algo provocado por la propia Unión". Federal es el que pone en riesgo la política educativa del país, y no al revés, porque implica, como se desprende de estos registros, validar la resultados de un examen, utilizándolo para definir el futuro de las personas y orientar las políticas públicas, sin un mínimo grado de transparencia. respeto a las solicitudes presentadas por los candidatos y una reevaluación del impacto que el error tuvo para los demás candidatos ”, enfatiza Therezinha. Cazerta en la decisión.
posición del gobierno
En la apelación de 60 páginas enviada al TRF-3, la AGU alegó no haber sido notificada formalmente de la decisión de la Corte de São Paulo. Sin embargo, dice que ha recurrido a ella antes, "ante el grave riesgo de lesión de todos los programas del Ministerio de Educación para el acceso a la educación superior", considerando que con el Suspensión de Sisu 2020, después de la fecha límite de solicitud, otros procesos podrían verse comprometidos, como el Programa Universidad para Todos (Prouni) y el Programa de Financiamiento Estudiante (Fies).
Además, el gobierno enfatiza a la TRF-3 que, en cuanto surgieron los problemas, adoptó “todas las medidas administrativas necesarias para solucionar los problemas”. Además, existen numerosas acciones presentadas por Brasil, incluso antes de la de São Paulo y, dado que, el tribunal del Estado no puede ser considerado responsable de las acciones. Por lo tanto, como el Tribunal Federal de Distrito obtuvo por primera vez una demanda, debería ser responsable de analizar las acciones.
La AGU también informa que la Defensoría Pública, autora de la acción para dar inicio a la decisión, tiene una designación solo para el interés de las personas necesitadas. "La DPU no tiene legitimidad para defender los intereses específicos de este grupo de estudiantes sin que se ha realizado una evaluación del estado real del estado insuficiente de estos estudiantes ”, declara el recurso.
* Con información de G1
Lea también: SISU 2020: MPF recomienda al MEC la suspensión de registros SISU
La contraseña ha sido enviada a su correo electrónico.