los sofistas fueron ampliamente criticados desde Sócrates hasta mediados del siglo XIX. La mayoría de estos pensadores se encontraban en la ciudad de Atenas, debido a la organización política de esa ciudad-estado en el siglo V a. C. a., pero no eran ciudadanos. Por cargo de enseñar, principalmente retórica y gramática., fueron llamados por Platón de hábiles engañadores, y por Henry Sidgwick de charlatanes.
Hay indicios de que la palabra sofista tenía una connotación positiva en los escritos de los grandes poetas griegos y en Herodoto, el padre de la historia. La crítica histórica de los sofistas no comenzó con Sócrates, sin embargo es innegable la influencia de los escritos de Platón y Aristóteles en la caracterización de estos pensadores.
Características de los sofistas
El grupo de pensadores identificados como sofistas se caracterizó principalmente por la ausencia de una doctrina común
y por enseñanza dirigida a un propósito instrumental. Fueron vistos como hábiles oradores por la gente, reconociendo la importancia de las palabras y el uso de lógica. Pueden considerarse instructores itinerantes contratados para enseñar retórica con fines políticos.Lo que quedó de su pensamiento fueron pocos fragmentos y menciones en otros textos.. Mucho de lo que sabemos sobre estos pensadores está contenido en el diálogos platónicos y en los escritos de Aristóteles, en el que se les critica directamente. Las críticas contrastan con la etimología de la palabra "sofista", cuyo origen es Sophos y significa sabio o hábil, pero viene a denotar a aquellos que parecen ser sabios, pero no alcanzan la verdad.
El intento de identificar a un pensador como sofista no es una dificultad historiográfica, sino más bien para indicar lo que sería común en estos pensadores, como afirma Platón en su diálogo. el sofista. Algunos investigadores coinciden en que este factor sería el creencia de que la virtud se puede enseñar, que es precisamente el foco de la crítica de Sócrates.
Leer tambien: La metafísica de Aristóteles - conjunto de tratados aristotélicos
principales sofistas
¿Quién fue el primer o el principal sofista? Esta respuesta no se puede afirmar fácilmente, ya que Protágoras, considerado el primer sofista, habría afirmado, como leemos en el diálogo. Protágoras, de Platón, que otros antes que él ya practicaban sofismas, pero con métodos diferentes al tuyo. ya en el libro las vidas de los sofistas, del griego Philostratus, escrito a mediados del siglo III, este arte se identifica con el retórica.
Protágoras, de la antigua ciudad griega Abdera (en la región de Tracia), nació en 490 a. C. C. y es considerado el primer sofista. Es nombrado discípulo de Demócrito y conocido por afirmar que "el hombre es la medida de todas las cosas". Un conocimiento más allá de las opiniones, es decir, las apariencias, no sería posible. Muchos filósofos indican en esta afirmación la base del pensamiento relativista.
Hipias era un sofista natural del oeste de Grecia (actual ciudad de Elida) que se atribuía a sí mismo la capacidad de hablar sobre diversos temas, fruto de su excelente memoria, como la astronomía, las matemáticas, la pintura y poesía. Jenofonte indica que Hipias habría debatido con Sócrates sobre la justicia diferenciando las leyes naturales de las convencionales.
Trasímaco cifras principalmente a principios de La republica, en el que expresa la opinión de que “la justicia solo sería ventaja del más fuerte”. Solo hay certeza de que nació en la antigua ciudad de Calcedonia (ahora Kadıköy, en la provincia de Estambul), y hay poca información sobre su vida y posibles escritos.
Gorgias nació en Leontinos, ahora Lentini (ubicado en la provincia italiana de Siracusa), y Sócrates no lo presenta como un sofista. Esta observación es el resultado de su negativa a creer que la virtud es enseñable. gran parte de tu libro sobre lo que noé nos ha llegado y presenta un problema: aunque existiera algo, no podríamos saberlo, y lo que no se sabe no se puede comunicar. Por tanto, estaría presentando una crítica de Parménides.
No pares ahora... Hay más después de la publicidad;)
La crítica de Sócrates
El aspecto negativo que atribuimos a los sofistas se basa en la crítica de Sócrates a este grupo de pensadores. Vemos en los diálogos platónicos, a través de Sócrates, que los sofistas proponen solo verdades relativas.. En ausencia de la verdad absoluta, es más fácil practicar la erística, es decir, tratar de lograr el éxito en cualquier debate. Una de las descripciones, que algunos sofistas se atribuían a sí mismos, era la capacidad de refutar cualquier asunto. Su loable oratoria favoreció la aparición de sabios, pero el interés por la verdad no estuvo presente.
Lo que el sofista ofrecía, entonces, era un producto a quienes pagaban por su servicio.. La propuesta socrática, en cambio, tenía como objetivo transformar a aquellos con quienes conversaba, liberándolos del dominio de las sombras y llevándolos al conocimiento real. Sin este procedimiento dialéctico, que incluye el abandono de opiniones, cualquier discurso bello puede convencer tanto de la falsedad como de la verdad sobre un tema.
Lea también: Presocráticos: filósofos que iniciaron la filosofía occidental
Importancia de los sofistas para la filosofía
Aunque los fragmentos que quedan son muy pocos, estudios recientes buscan observar las aportaciones de estos pensadores a una cultura que comenzaba a cuestionar sus valores religiosos. La valorización del cuidado con palabras y la distinción entre leyes naturales y artificiales son las propuestas más relevantes para los períodos posteriores de la filosofía. Tampoco se puede olvidar que el estudio de retórica fue motivado en gran parte por el uso del discurso de estos pensadores en la política ateniense.
Lo que no se puede dudar, en cualquier caso, es que estos pensadores fueron considerados sabios, en el sentido propio de la palabra, y representaron un momento importante en la historia de la filosofía.
extractos seleccionados
sobre la verdad, atribuido a Antifont:
"La justicia consiste, entonces, en no transgredir las prescripciones de la ciudad en la que eres ciudadano. Dicho esto, un hombre sacaría provecho de la justicia si, en presencia de testigos, respetara las leyes, pero, una sola vez y sin testigos, si respetara las prescripciones de la naturaleza; porque las prescripciones de las leyes se imponen, mientras que las de la naturaleza son necesarias; y los de la ley son el resultado de un acuerdo, no produciéndose naturalmente, mientras que los de la naturaleza se producen naturalmente, no siendo el resultado de un acuerdo. |1|
Alabanza de helena, de Gorgias:
“[Existe] la misma relación entre el poder del habla y la disposición del alma, el dispositivo de las drogas y la naturaleza de los cuerpos: así como tal droga hace que ese humor abandone el cuerpo, y que algunos hacen que el enfermedad, otros vida, así también, entre los discursos, algunos afligen, otros encantan, atemorizan, encienden a los oyentes, y algunos, por efecto de alguna mala persuasión, drogan el alma y la embrujan ”. |1|
Los grados
|1| CASSIN, Barbara. el efecto sofistico: Sofistería, filosofía, retórica, literatura. Traducción de Ana Lúcia de Oliveira, Maria Cristina Franco Ferraz, Paulo Pinheiro. São Paulo: Editora 34, 2005.
Por Marco Oliveira
Profesor de filosofía
