Nombrado en honor al santo honrado el día de su descubrimiento, el 4 de octubre, el río São Francisco corrió haciendo historia. Antes del descubrimiento de su boca por los navegantes portugueses, en 1501, entre ellos su padrino, el Italiano Americo Vespucci, el São Francisco fue llamado "Opará" por las naciones indígenas que habitaban el región. Cabe aclarar que Opará, nombre de origen tupi-guaraní, significa algo así como un río del tamaño del mar.
Con tanta agua corriendo en el interior, el São Francisco fue la razón por la que, en la historia de los gobernantes brasileños, ocasionalmente, si tocaban sus orillas, saciaban la sed de todo tipo de fines políticos, especialmente los intereses de los coroneles nororientales. Ahora, el problema parece estar en camino hacia una solución, o al menos una evolución problemática. Mira. Digamos que las apariencias engañan. El gobierno de Lula decidió ejecutar el proyecto de transposición de São Francisco; entender que la transposición es un desplazamiento sin perder el eje central; en otras palabras: distribuir el agua del poderoso Velho Chico a otros lugares.
A partir de este breve preámbulo, lo que tenemos que discutir más adelante es algo que entra en los temas entre Iglesia y Estado, Religión y Política. En el caso concreto abordaremos la huelga de hambre del obispo d. Luiz Flávio Cappio actuó contra el proyecto de transposición del río São Francisco. Economista y franciscano, Cappio nació el día de San Francisco y adoptó el río como motivo ético y religioso de su lucha a favor de la naturaleza y el hombre. D.Luiz no ha escatimado esfuerzos para hacer la vida un infierno para quienes aprueban el proyecto de transposición. Armado con el destacamento franciscano a favor de los desafortunados del noreste de Brasil, el obispo emprendió un camino interesante: la huelga de hambre como elemento de presión política.
Las interpretaciones bíblicas y los llamados sectores progresistas de la Iglesia católica justifican la huelga de hambre; buscan ayuda, por ejemplo, en el Evangelio de San Marcos donde dice “Quien quiera salvar su vida, la perderá; pero el que pierda su vida por mí y por el evangelio, la salvará ”(Mc 8, 35).
Podemos entender, entonces, que dada la concepción anterior, la vida individual está en una escala menor que la vida colectiva, por lo tanto el la vida deja de ser, en su individualidad, un bien absoluto para que, en la comunidad, se convierta en patrimonio de su propia supervivencia humano. Aclarando: una vida puede perderse en nombre de todas las demás o, en el mejor de los casos, puede estar disponible para algo que prevenga riesgos para la supervivencia de una colectividad.
D. Cappio llevó a cabo esta misión política y religiosa, defendiendo el río para preservar vidas. ribera, incluso ciertas líneas en las que la vida es tragada por el sentido de aplicar la cruciato. La separación entre Iglesia y Estado, entonces, parece más una forma de choque que de libertad entre dos entidades. Sería algo así como el impulso del amor ante alguna norma legal, moral o ética que prohíbe su manifestación.
No pares ahora... Hay más después de la publicidad;)
El gran impacto llega cuando el político se manifiesta frente al Estado. Está claro que la diferencia y correlación de fuerzas entre uno y otro es enorme. Como regla general, el estado es mucho más fuerte. De esta forma D. Cappio usó tres armas poderosas para tratar de equilibrar esta fuerza: una siendo obispo de la Iglesia Católica, otro en sostener el poder de decisión de la autoflagelación y el tercero en que su acto tendría repercusiones nacionales y Internacional. Sin pestañear, utilizó su arsenal y comenzó su camino de poner su propia vida en el altar de las oficinas de Brasilia. Gran caldo en el angu de la mesa palaciega. El obispo parece llamar al debate a su terreno, es decir, al plano de la acción política realizada por medios no violentos. Vale la pena recordar que Mahatma Ghandi hizo uso de este expediente, al igual que, no seamos ingenuos, Saddan Hussen también lo hizo. También vale la pena recordar, por lo tanto, que tal acto es solo otra arma política y no una manifestación de la redención exclusiva de personas bien intencionadas. La cuestión no es qué se hace, sino quién lo hace y la implicación política del acto realizado.
No existe un código deontológico para el flagelo. No hay forma de evitar el posicionamiento político, de hecho, no se puede y mucho menos se debe pensar en hacerlo. Además: no podemos poner comida dentro de los que no quieren comer, pero los que se niegan a comer tienen cómo colocar intereses políticos, éticos, religiosos u otros intereses dentro de algunos segmentos están.
Una enorme piedra franciscana en el zapato del equipo de Lula. ¿Cómo es un gobierno cuyas raíces políticas radican precisamente en la opción por mecanismos de presión a favor de los pobres de las formas más severas? ¿Y cómo está enfrentando la iglesia el bien supremo que es la vida creada por Dios y que solo Él puede quitarla? No se queda y no se quedará. La táctica parece ser esperar a que el estómago del obispo se vuelva a llenar por un lado y, por otro lado, a que cese la sed del gobierno por realizar las obras. El gobierno intentó retirarse al principio y luego decir, por boca del propio presidente Lula, que las obras continuarían. D. Cappio terminó su ataque dispuesto a reiniciarlo. Mientras tanto, la vida de un obispo entra en la lucha por la muerte de un proyecto. Corre el São Francisco y la gente urge sin pan y, al parecer, también sin Chico.
Por Vínculos divinos
Columnista Escuela Brasil
Política - Escuela Brasil
