La ecuación entre Historia y Derecho se resuelve en Kant como factor determinante de la exigencia en la elaboración de criterios procesales universales (formales). Esto se debe a que el autor distingue entre moral y legalidad para posibilitar su convivencia.
En general, el legado kantiano reside en la consideración de los límites de la Razón y la autonomía de sus facultades. Así, la Ciencia, la Moral y la Estética (o el conocimiento, la ética y el arte) tienen sus propios dominios, capaces de realizar todo el potencial de las facultades humanas como esferas culturales, dentro de las cuales todavía puede haber subdivisiones.
El que es inmediatamente interesante aquí es la Facultad de Razón Práctica en general (Crítica de la razón práctica, fundamento de la metafísica moral, antropología desde un punto de vista pragmático, etc.) en el que se desarrolla la comprensión de la moral. Éste se divide en ética y derecho, que se diferencian por el motivo que las determina.
En ética, el motivo de la acción es interno, es decir, la intención de la acción se delibera de forma autónoma, independiente de otros factores, distintos de la propia voluntad consciente del agente (voluntad). En derecho, en cambio, este móvil puede ser interno o externo, y lo que importa para el análisis no es la intención y sí la expresión de la acción, su realización o su fenómeno, porque puede ser el resultado de una voluntad determinada heterónomamente.
Kant establece que la relación entre ética y derecho es una relación de subordinación, en la que las acciones guiadas por la autonomía del individuo deben convertirse en paradigmáticas en relación a las acciones heterónomas. Esto se debe a que Kant entiende al hombre como un ser sensible (u hombre natural) e inteligible (sujeto puro de libertad). concomitantemente, lo sensible es lo que justifica la heteronomía y lo inteligible lo que funda la autonomía (ya que la racionalidad requiere reflexión). Lo inteligible, por lo tanto, al ser el reino de los fines y permitir que los hombres piensen a partir de ideas, expresa el dominio (y el esencia) de su libertad (masculina) y caracteriza el deber (el acto intrínseco de elecciones y responsabilidad sobre ellos).
De esta forma, es posible comprender cómo Kant sintetizó las discusiones predominantes entre los siglos XVI y XVI. XVIII sobre derecho natural y derecho positivo (entendido, para Kant, el derecho natural como derecho racional). Las llamadas teorías jusnaturalistas justificaron el fundamento de la moralidad o la ley en el Cosmos o la naturaleza o en Dios, mientras que las teorías Los juspositivistas entendieron la ley (y en consecuencia el Estado) como resultado de la voluntad humana, es decir, creada por un acto de voluntad. Ahora bien, en Kant no hay oposición entre la naturaleza humana y la voluntad o la razón. Existe, más bien, la oposición entre la condición del hombre en la etapa de anarquía creada autónomamente (antes entendida como estado de naturaleza) y el estado conyugal en el que se abren las posibilidades de un libre acuerdo para la coexistencia de diversas libertades. regalado a priori. Por tanto, es importante señalar que en el estado civil el hombre no ha perdido su libertad original (como en Rousseau), ni vive en un régimen mecánico de limitación recíproca (determinada por los contractualistas ingleses), sino que la libertad, entendida como autonomía y fundada en la Razón, tiene medios de determinar el acuerdo (contrato) a partir de una máxima que expresa una voluntad universal (y, por tanto, tanto en la relación entre individuos como entre Estados).
No pares ahora... Hay más después de la publicidad;)
Más o como hecho esto, sólo la historia o existencia de seres libres (y que por tanto crean sus propios fines y conducen hacia ellos) puede determinarlo. Porque, como ser finito que piensa o introduce en el mundo un reino infinito (lo inteligible, en el intento de construir la república cosmopolita como idea), el hombre se topa con sus limitaciones natural. Por tanto, parece que Kant parece pensar en una antropología de la existencia, no como una ciencia humana. descriptiva (crítica a la psicología tradicional), pero como única forma de relacionar lo empírico y lo trascendental. Esta relación explicaría la relación entre la evolución del derecho y las leyes, ya que la libertad (infinita) crea sus condiciones de existencia, es decir, un análisis de la Weltburger, el ciudadano del mundo, el hombre del mundo que, a través del lenguaje, se construye el reino de los fines como ideal de la república cosmopolita.
Por João Francisco P. Cabral
Colaborador de la escuela Brasil
Licenciada en Filosofía por la Universidad Federal de Uberlândia - UFU
Estudiante de maestría en Filosofía en la Universidad Estadual de Campinas - UNICAMP
Filosofía - Escuela Brasil
