Η εξίσωση μεταξύ Ιστορίας και Δικαίου λύνεται στον Καντ ως ο καθοριστικός παράγοντας της απαίτησης στην επεξεργασία καθολικών (τυπικών) δικονομικών κριτηρίων. Κι αυτό γιατί ο συγγραφέας κάνει διάκριση μεταξύ ηθικής και νομιμότητας για να καταστεί δυνατή η συνύπαρξή τους.
Σε γενικές γραμμές, η καντιανή κληρονομιά έγκειται στην εξέταση των ορίων του Λόγου και της αυτονομίας των ικανοτήτων του. Έτσι, η επιστήμη, η ηθική και η αισθητική (ή η γνώση, η ηθική και η τέχνη) έχουν τους δικούς τους τομείς, ικανούς να πραγματοποιήσουν το πλήρες δυναμικό των ανθρώπινων ικανοτήτων ως πολιτιστικών σφαιρών, εντός των οποίων μπορεί να υπάρχουν ακόμη υποδιαιρέσεις.
Αυτό που έχει άμεσο ενδιαφέρον εδώ είναι η Σχολή του Πρακτικού Λόγου γενικά (Κριτική του Πρακτικού Λόγου, Θεμέλιο Ηθικής Μεταφυσικής, Ανθρωπολογία από πραγματιστική σκοπιά κ.λπ.) στο οποίο αναπτύσσεται η κατανόηση των ηθών. Αυτό χωρίζεται σε ηθική και νόμο, διαφορετικά λόγω του κινήτρου που τους καθορίζει.
Στην ηθική, το κίνητρο της πράξης είναι εσωτερικό, δηλαδή η πρόθεση της πράξης ελέγχεται αυτόνομα, ανεξάρτητα από άλλους παράγοντες, εκτός από τη συνειδητή βούληση (θέληση) του πράκτορα. Από την άλλη πλευρά, στη νομοθεσία, αυτό το κινητό μπορεί να είναι είτε εσωτερικό είτε εξωτερικό και αυτό που έχει σημασία για την ανάλυση δεν είναι η πρόθεση και ναι η έκφραση της πράξης, η πραγματοποίησή της ή το φαινόμενο της, γιατί μπορεί να είναι αποτέλεσμα αποφασισμένης βούλησης ετερόνομα.
Ο Καντ διαπιστώνει ότι η σχέση ηθικής και νόμου είναι μια σχέση υποταγής, στην οποία οι ενέργειες που καθοδηγούνται από την αυτονομία του ατόμου πρέπει να γίνουν παραδειγματικές σε σχέση με τις ετερόνομες ενέργειες. Αυτό συμβαίνει γιατί ο Καντ κατανοεί τον άνθρωπο ως λογικό ον (ή φυσικό άνθρωπο) και κατανοητό (καθαρό υποκείμενο της ελευθερίας) ταυτόχρονα, το λογικό ον που δικαιολογεί την ετερονομία και το κατανοητό αυτό που θεμελιώνει την αυτονομία (από τον ορθολογισμό απαιτεί προβληματισμό). Το κατανοητό, επομένως, όντας το βασίλειο των σκοπών και που επιτρέπει στους ανθρώπους να σκέφτονται από ιδέες, εκφράζει τον τομέα (και το ουσία) της ελευθερίας τους (των ανδρών) και χαρακτηρίζει το καθήκον (την εγγενή πράξη των επιλογών και της ευθύνης αυτοί).
Με αυτόν τον τρόπο, μπορούμε να κατανοήσουμε πώς ο Καντ συνέθεσε τις κυρίαρχες συζητήσεις μεταξύ του 16ου και του XVIII για το φυσικό δίκαιο και το θετικό δίκαιο (εννοείται, για τον Καντ, το φυσικό δίκαιο ως σωστό λογικός). Οι λεγόμενες θεωρίες της δικαιοσύνης δικαιολογούσαν τη θεμελίωση της ηθικής ή του νόμου στον Κόσμο ή τη φύση ή στον Θεό, ενώ οι θεωρίες Οι δικαιοθετικιστές αντιλήφθηκαν το νόμο (και κατά συνέπεια το κράτος) ως αποτέλεσμα της ανθρώπινης βούλησης, δηλαδή, που δημιουργήθηκε από μια πράξη θα. Τώρα, στον Καντ δεν υπάρχει αντίθεση μεταξύ της ανθρώπινης φύσης και της βούλησης ή της λογικής. Υπάρχει, μάλλον, η αντίθεση μεταξύ της κατάστασης του ανθρώπου στο στάδιο χωρίς αυτόνομα δημιουργημένους νόμους (που προηγουμένως θεωρούνταν κατάσταση της φύσης) και η συζυγική κατάσταση στην οποία υπάρχουν οι δυνατότητες μιας ελεύθερης συμφωνίας για τη συνύπαρξη διαφόρων ελευθεριών χαρίστηκε εκ των προτέρων. Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να επισημανθεί ότι στην οικογενειακή κατάσταση ο άνθρωπος δεν έχει χάσει την αρχική του ελευθερία (όπως στον Rousseau), ούτε ζει σε ένα μηχανικό καθεστώς αμοιβαίος περιορισμός (όπως καθορίζεται από τους Άγγλους συμβασιούχους), αλλά μάλλον ότι η ελευθερία, που νοείται ως αυτονομία και βασίζεται στη λογική, έχει μέσα προσδιορίστε τη συμφωνία (συμβόλαιο) από ένα αξίωμα που εκφράζει μια καθολική βούληση (και, επομένως, τόσο στη σχέση μεταξύ ατόμων όσο και μεταξύ κράτη).
Αλλά το σαν Αυτό γίνεται, μόνο η ιστορία ή η ύπαρξη ελεύθερων όντων (και που επομένως δημιουργούν τους δικούς τους σκοπούς και οδηγούν προς αυτούς) μπορεί να καθορίσει. Επειδή, ως πεπερασμένο ον που σκέφτεται ή εισάγει ένα άπειρο βασίλειο στον κόσμο (το κατανοητό, στον προσπάθεια οικοδόμησης της κοσμοπολίτικης δημοκρατίας ως ιδέα), ο άνθρωπος τρέχει στους περιορισμούς της φυσικός. Επομένως, φαίνεται ότι ο Καντ φαίνεται να σκέφτεται μια ανθρωπολογία της ύπαρξης, όχι ως ανθρώπινη επιστήμη περιγραφική (κρίσιμη για την παραδοσιακή ψυχολογία), αλλά ως ο μόνος τρόπος συσχέτισης εμπειρικού και υπερβατικού. Αυτή η σχέση θα εξηγούσε τη σχέση μεταξύ της εξέλιξης του νόμου και των νόμων, καθώς η (άπειρη) ελευθερία δημιουργεί τις συνθήκες ύπαρξής της, δηλαδή μια ανάλυση του Weltburger, ο πολίτης του κόσμου, ο άνθρωπος στον κόσμο που μέσω της γλώσσας χτίζει για τον εαυτό του το βασίλειο των σκοπών ως το ιδανικό της κοσμοπολίτικης δημοκρατίας.
Του João Francisco P. Cabral
Βραζιλία Σχολικός Συνεργάτης
Πτυχιούχος Φιλοσοφίας από το Ομοσπονδιακό Πανεπιστήμιο της Uberlândia - UFU
Μεταπτυχιακός φοιτητής στη Φιλοσοφία στο State University of Campinas - UNICAMP
Φιλοσοφία - Σχολή Βραζιλίας
Πηγή: Σχολείο Βραζιλίας - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/historia-direito-kant.htm
