Πρόεδρος της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Βραζιλίας από τον Ιανουάριο του 2011 έως τον Αύγουστο του 2016, έχοντας επανεκλεγεί στις εκλογές του 2014, Ντίλμα Βάνα Ρούσεφ, του Εργατικό Κόμμα (PT), υποβλήθηκε σε διαδικασία καταγγελίατων οποίων οι διαδικασίες διήρκεσαν από 17 Απριλίου έως 31 Αυγούστου 2016. Ως αποτέλεσμα της διαδικασίας, η Πρόεδρος Ντίλμα απομακρύνθηκε από τη θέση του προέδρου, παραμένοντας ωστόσο διατηρώντας τα πολιτικά της δικαιώματα, σε αντίθεση με όσα προβλέπει το άρθρο 52 του Ομοσπονδιακού Συντάγματος, το οποίο δεν διαχωρίζει την απώλεια της θέσης του προέδρου με την επακόλουθη έκπτωσή του από την άσκηση δημοσίων λειτουργιών για οκτώ χρόνια. Αυτή η διάσταση από την ποινή θα εξηγηθεί στο τέλος αυτού του κειμένου.
Αιτήματα για καταγγελία κατατέθηκε κατά της Ντίλμα Ρούσεφ
Μόνο το 2015, 50 αιτήσεις για καταγγελία εναντίον της Ντίλμα Ρούσεφ. Από αυτά τα 50, τα 39 κατατέθηκαν για λόγους όπως: έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων και αδύναμα νομικά επιχειρήματα. Οι υπόλοιποι 11 επικεντρώθηκαν σε σημεία όπως: η παραβίαση του νόμου περί κατευθυντήριων γραμμών για τον προϋπολογισμό (
ΔΕΧΟΜΑΙ) και ο Νόμος περί Δημοσιονομικής Ευθύνης (LRF), καθώς και την πρακτική των πράξεων διαφθοράς που διερευνώνται από την Λειτουργία πλυντηρίου αυτοκινήτων, που κατήγγειλε ο τότε γερουσιαστής Delcídio do Amaral (PT), σε μαρτυρία της προαναφερθείσας επιχείρησης της οποίας ήταν ένας από τους ερευνητές.Αίτημα δεκτό από την Βουλή και τη Γερουσία
Από τα αιτήματα που κατατέθηκαν, αυτό που έγινε δεκτό από τον τότε πρόεδρο της Βουλής, ΕδουάρδοςΣφήνα, αναπτύχθηκε από τους νομικούς Ο Miguel Reale Jr., Janaína Conceição Paschoal και Ήλιο ράμφος (ο τελευταίος έχοντας ασκήσει και πολιτική καριέρα και συμμετείχε, στις αρχές της δεκαετίας του 1980, στην ίδρυση του Εργατικού Κόμματος). Το αίτημα αυτών των νομικών κατατέθηκε στις 15 Οκτωβρίου 2015 και έγινε δεκτό από τον Cunha στις 2 Δεκεμβρίου του ίδιου έτους.
Στην αποδοχή του αιτήματος συνέβαλαν οι έντονες κοινωνικές κινητοποιήσεις που πραγματοποιήθηκαν όλο το 2015, ιδιαίτερα οι διαδηλώσεις της 15ης Μαρτίου που οργάνωσαν ομάδες όπως π.χ. Ελεύθερο Κίνημα Βραζιλίας (MBL) και Ελάτε στο δρόμο. Οι αρχηγοί τριών από αυτές τις ομάδες υπέγραψαν επίσημα το αίτημα: Carla Zambelli Salgado (Κίνημα κατά της Διαφθοράς), ΚιμΑνάδοχοςΚαταγκούιρι (Κίνημα Ελεύθερης Βραζιλίας) και Ροτζέριοέλεγχος (Έλα στο δρόμο).
Στις 17 Απριλίου 2016, 367 ομοσπονδιακοί βουλευτές ψήφισαν υπέρ του παραδεκτού της διαδικασίας παραπομπής στην Βουλή έναντι 137 που ψήφισαν υπέρ της απόρριψής της. Από την Βουλή, η διαδικασία πήγε στην Ομοσπονδιακή Γερουσία, όπου έγινε δεκτή στις 12 Μαΐου 2016, με την ψήφο των 55 από τους 81 γερουσιαστές της βουλής. Στη συνέχεια η πρόεδρος απομακρύνθηκε προσωρινά από τα καθήκοντά της έως ότου ολοκληρωθεί το έργο του α Ειδική Επιτροπή Παραπομπής πραγματοποιήθηκαν. ΜισέλΝα φοβάσαι, ο αντιπρόεδρος, ανέλαβε τον ρόλο προσωρινό.
Το κεντρικό επιχείρημα του Whistleblower
Οι συντάκτες του αιτήματος, Janaína Paschoal, Miguel Reale και Hélio Bicudo, κατήγγειλαν εγκλήματα ευθύνης που διαπράχθηκαν από προέδρου και προβλέπονται στο άρθρο 85 του Ομοσπονδιακού Συντάγματος και στο Νόμο 1079 της 10ης Απριλίου 1950, που ορίζει αυτό το είδος έγκλημα. Τα επιχειρήματα των καταγγελλόντων βασίστηκαν σε τεχνικά αποδεικτικά στοιχεία, όπως αυτά που προσκόμισε η δικαστήριο Λογαριασμοί της Ένωσης. Αναλυτικά το κείμενο της διατύπωσης της καταγγελίας μπορείτε να διαβάσετε στο παρακάτω απόσπασμα:
Οι καταγγέλλοντες, προφανώς, θα προτιμούσαν να μπορέσει η Πρόεδρος της Δημοκρατίας να ασκήσει τη θητεία της. Ωστόσο, η κατάσταση είναι τόσο δραστική και η συμπεριφορά του αρχηγού του έθνους είναι τόσο απαράδεκτη, που δεν υπάρχει άλλη εναλλακτική από το να τη ρωτήσω Βουλή των Αντιπροσώπων που το εξουσιοδοτεί να διωχθεί για τα εγκλήματα ευθύνης που προβλέπονται στο άρθρο 85 σημεία V, VI και VII του Ομοσπονδιακού Συντάγματος. στα άρθρα 4, σημεία V και VI· 9, αριθμοί 3 και 7. 10 αριθμοί 6, 7, 8 και 9. 11, αριθμός 3, του Ν. 1079/1950. [1]
Σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, η Ντίλμα Ρούσεφ διέπραξε δύο εγκλήματα ευθύνης: α) άνοιγμα πρόσθετων πιστώσεων χωρίς την άδεια του Εθνικού Κογκρέσου· β) διεξαγωγή πιστωτικών πράξεων με χρηματοπιστωτικό ίδρυμα που ελέγχεται από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση (το λεγόμενο «πετάλιφόρος”).
αμυντικά επιχειρήματα
Στην Ειδική Επιτροπή Παραπομπής, η προεδρία των εργασιών ανατέθηκε στον γερουσιαστή Raimundo Lira (PMDB), και η έκθεση, προς τον γερουσιαστή Αντόνιο Αναστασία (PSDB). Την υπεράσπιση του προέδρου άσκησε ο Χοσέ Εντουάρντο Καρντόζο, ενώ το κατηγορητήριο ανατέθηκε στην Janaína Paschoal. Οι γερουσιαστές που συμμετείχαν στην Επιτροπή είχαν το καθήκον να ανακρίνουν μάρτυρες που μπορούσαν να παράσχουν λόγους τα επιχειρήματα και τα αποδεικτικά στοιχεία της διαδικασίας, καθώς και η πολιτική και νομική συζήτηση για τα εν λόγω εγκλήματα.
Οι γερουσιαστές που ευθυγραμμίζονται με την υπεράσπιση της Ντίλμα Ρούσεφ υποστήριξαν ότι δεν υπήρχε έγκλημα ευθύνης και αυτό που φάνηκε, εκτός από μια προσπάθεια Η «ποινικοποίηση της δημοσιονομικής πολιτικής» που πραγματοποιήθηκε από τον πρόεδρο, ήταν μια διαδικασία βασισμένη σε «επιχειρήματα χωρίς αποδείξεις», αφού για αυτά γερουσιαστές, τα διατάγματα που εκδίδονται από τον πρόεδρο θα ήταν «απλή εξουσιοδότηση δαπανών» και επομένως δεν θα είχαν «επίπτωση στην απόδοση των δαπάνη. Αυτό, με τη σειρά του, θα ελέγχεται από τα διατάγματα έκτακτης ανάγκης. Ως προς αυτή την πτυχή, το 2015, η κυβέρνηση θα είχε προωθήσει το μεγαλύτερο ενδεχόμενο στην ιστορία και θα είχε εκπληρώσει τον στόχο που ίσχυε στο τέλος του έτους». [2].
Αυτά τα επιχειρήματα αντικρούστηκαν από την εισαγγελία και οι γερουσιαστές ευθυγραμμίστηκαν με αυτήν. Σύμφωνα με τα λόγια του εισηγητή Antônio Anastasia, μπορούμε να δούμε μια αντίκρουση στην υπεράσπιση:
«Θεωρούμε αβάσιμο το επιχείρημα της άμυνας ότι μόνο η εκτέλεση θα υπόκειται στην απαίτηση συμβατότητας με τον πρωταρχικό στόχο του αποτελέσματος. Ο LRF (Νόμος για τη Δημοσιονομική Ευθύνη) απαιτεί επίσης να συνοδεύεται το έργο του νόμου για τον προϋπολογισμό δήλωση συμβατότητας δημοσιονομικού προγραμματισμού με τους δημοσιονομικούς στόχους που θέτει ο LDO (νόμος κατευθυντήριων γραμμών Προϋπολογισμός)." [3]
Ο εισηγητής συνεχίζει:
Ελλείψει σύνδεσης με τον στόχο, ο προϋπολογισμός θα γινόταν ένα αυθεντικό μυθιστόρημα, το οποίο θα επέτρεπε δαπάνες χωρίς την πραγματική διαθεσιμότητα πόρων. Ο προϋπολογισμός δεν είναι κατάλογος έργων που τίθενται στη διάθεση του Εκτελεστικού Κλάδου. Τα χρονοδιαγράμματά του αντιστοιχούν σε κατανομές σπάνιων πόρων, που αποφασίζονται δημοκρατικά από το νομοθετικό σώμα. [4]
Το αφήγημα του «κοινοβουλευτικού πραξικοπήματος»
Οι γερουσιαστές που ευθυγραμμίστηκαν με την υπεράσπιση της Ρούσεφ συνέχισαν να υπερασπίζονται την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων στην καταγγελία του αιτήματος και τον εύθραυστο χαρακτήρα του κατηγορητηρίου. Αυτή η πεποίθηση εξελίχθηκε σε μια αφήγηση που κράτησε μέχρι την ημέρα της τελικής ψηφοφορίας του καταγγελία και μάλιστα το οικειοποιήθηκε από την ίδια την Πρόεδρο Ντίλμα: η αφήγηση του «πραξικόπημακοινοβουλευτικός”. Αυτό το «πραξικόπημα» θα είχε διατυπωθεί μεταξύ του αντιπροέδρου Michel Temer, του ομοσπονδιακού αναπληρωτή Eduardo Cunha, ο οποίος έλαβε το αίτημα, και άλλων χαρακτήρων που ευθυγραμμίζονται με την κατηγορία.
Τελική ψηφοφορία και αίτηση του Vincentinho Alves
Γεγονός είναι ότι, από τις 29 έως τις 31 Αυγούστου 2016, το τελευταίο τμήμα της διαδικασίας έλαβε χώρα στην Ομοσπονδιακή Γερουσία. καταγγελία, υπό την προεδρία του Προέδρου του Αρείου Πάγου, ΡικάρντοΛεβαντόφσκι.Την πρώτη μέρα, η Ντίλμα έκανε την τελευταία της υπεράσπιση και ανακρίθηκε, εκ των υστέρων, από τους γερουσιαστές. Στη συνέχεια ακολούθησαν οι καταληκτικές ομιλίες των συνηγόρων υπεράσπισης και κατηγορίας. Τέλος, υπήρξαν οι τελικές ομιλίες των γερουσιαστών και η τελική ψηφοφορία που θα έκρινε το πολιτικό μέλλον της Ρούσεφ.
Ωστόσο, στις 31, πριν γίνει η ψηφοφορία, ο γερουσιαστής ΒικέντιοςΆλβες υπέβαλε αίτημα στην προεδρία, ζητώντας να υπάρξει μια επισήμανση στην ψηφοφορία, δηλαδή να «τεμαχιστεί» η ψηφοφορία σε δύο μέρη: 1) οι γερουσιαστές θα ψήφιζαν υπέρ της απομάκρυνσης του προεδρικού γραφείου· 2) οι γερουσιαστές θα ψήφιζαν υπέρ της απώλειας των πολιτικών της δικαιωμάτων. Όπως αναφέρει το κείμενο της αίτησης:
Απαιτώ, σύμφωνα με το άρθ. 312, II και μόνη παράγραφος του Εσωτερικού Κανονισμού της Ομοσπονδιακής Γερουσίας, η επισήμανση της έκφρασης - εισαγωγικά - "είναι, ως εκ τούτου, ανίκανος να ασκήσει οποιοδήποτε λειτούργημα δημόσιο για περίοδο οκτώ ετών» – κλειστά εισαγωγικά – του θέματος που αποτελεί αντικείμενο κρίσης από την Πρόεδρο της Δημοκρατίας, Ντίλμα Βάνα Ρούσεφ, Καταγγελία 1, 2016.
Λεβαντόφσκι αποδέχτηκε το αίτημα και άφησε την τελική απόφαση για ανάδειξη στην έδρα των γερουσιαστών, οι οποίοι αποφάσισαν να ψηφίσουν χωριστά. Τελικά, η Ντίλμα απομακρύνθηκε από τα καθήκοντά της με ψήφο 61 γερουσιαστών, αλλά τα πολιτικά της δικαιώματα διατηρήθηκαν. Ο διαχωρισμός αυτός προκάλεσε έντονες αντιπαραθέσεις, καθώς δεν είχε ρητή συνταγματική υποστήριξη.
ΒΑΘΜΟΙ
[1] ΜΠΙΚΟΥΝΤΟ, ΠΑΣΧΟΛΙΚΟ, ΡΕΑΛ. Αίτημα παραπομπής της Προέδρου της Δημοκρατίας Ντίλμα Ρούσεφ. σελ. 60-61.
[2] ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ, Αντώνιο. Γνωμοδότηση σχετικά με την Ειδική Επιτροπή Παραπομπής. Για. 258.
[3] ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ, Αντώνιο.Ιδιος. Για. 258.
[4] ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ, Αντώνιο.Ιδιος. Για. 258.
* Πιστώσεις εικόνας: Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Γερουσίας
Από εμένα Cláudio Fernandes
Πηγή: Σχολείο Βραζιλίας - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/impeachment-dilma-rousseff.htm
