Η πολιτική ιστορία της Βραζιλίας χαρακτηρίζεται από τεχνητότητα αξιών και θεσμών που παραμόρφωσαν τον πολιτικό χώρο, μια θεμελιώδη πτυχή για τη συμμετοχή της κοινωνίας των πολιτών. Τέτοια τεχνητότητα ξεκίνησε στην Αυτοκρατορία και η υπερτροφία της θα οδηγούσε αργότερα στην έλευση της Δημοκρατίας σε μια εποχή που η αυθαίρετη και συγκεντρωτισμός με τον οποίο κυβερνούσε ο Αυτοκράτορας (μέσω μηχανισμών όπως η Εποπτική Δύναμη), καθώς και η απουσία πολιτικών κομμάτων με σαφείς θέσεις και ορίζεται. Προτρέποντας για μεγαλύτερη συμμετοχή στις αποφάσεις, η αριστοκρατία του καφέ θα υπερασπίστηκε τη δημοκρατική αρχή με την έννοια της προώθησης της αποκέντρωσης της εξουσίας σε αντίθεση με την κεντρική συγκέντρωση στα χέρια του Αυτοκράτορας.
Αυτό το σενάριο, ωστόσο, αν και κατέληξε στη Δημοκρατία, δεν επέφερε σημαντικές αλλαγές, εκτός από τη μεγαλύτερη ενίσχυση των ελίτ του Σάο Πάολο και του Ρίο ντε Τζανέιρο. Angela de Castro Gomes, στο Ιστορία της ιδιωτικής ζωής στη Βραζιλία (1998), δηλώνει ότι στις πρώτες μέρες της Ρεπουμπλικανικής περιόδου, αυτό που φαινόταν ήταν ο αγώνας μεταξύ του caudilloism (ή coronelismo), που διαμορφώθηκε στο αγροτικό περιβάλλον και εκφράζεται από την τοπική αυτοδιοίκηση, και τον Καισαρισμό, που σήμαινε την κεντρική δημόσια αρχή, τον Καισαρισμό που σίγουρα καθοδηγούσε τα ευρωπαϊκά ιδανικά "εισαγόμενος".
Όταν σκεφτόμαστε την έλευση της Δημοκρατίας, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ποια τάξη ήταν ο πρωταγωνιστής. Όπως είναι γνωστό, δεν υπήρχε συμμετοχή της χώρας στο σύνολό της, αλλά η προβολή της αγροτικής ελίτ που οδήγησε αυτόν τον «αγώνα» ενάντια στην αυτοκρατορία, με έναν τρόπο αδιάφορο για τους ανθρώπους, αλλά τελικά και στο «όνομά τους», καθώς η κηδεμονία των αποκλεισμένων ήταν πάντα κάτι που δόθηκε με κάποια κανονικότητα στη σειρά ιδιωτικοποιητής. Προφανώς, περισσότερο για τα συμφέροντά τους παρά για οποιοδήποτε άλλο κίνητρο, οι αγροτικές ελίτ, οι αρχηγοί του αγροτισμού και οι εκπρόσωποι αυτής της πατριαρχικής κοινωνίας, ανέλαβαν την εξουσία και εκδίωξε την Αυτοκρατορία, με όμορφες ομιλίες που ζητούσαν δημοκρατία, φεντεραλισμό, εν συντομία, θεσμούς που θα μπορούσαν να φέρουν τον εκσυγχρονισμό στην εθνική πολιτική προκειμένου να οικοδομήσουν Έθνος-κράτος. Ωστόσο, αυτό συνέβη περισσότερο στη ρητορική παρά στην πράξη.
Η προώθηση πολιτικών πρακτικών υπό την αιγίδα της ιδιωτικής εξουσίας ταυτόχρονα αποδιαμόρφωσε τους πολιτικούς μηχανισμούς της συζήτησης ιδεών, καθιστώντας ένα ανάθεμα σε ένα δημοκρατικό κράτος που προσπάθησε να αντιμετωπίσει έναν φιλελευθερισμό «κακώς αντιγραμμένο» από τα θετικιστικά και φιλελεύθερα ρεύματα της Ευρώπης στο τέλος του ΧΙΧ αιώνας. Έτσι, η κατασκευή ενός πολιτικού χώρου ικανού να προωθήσει τον τελευταίο και μεγαλύτερο στόχο του: οι συζητήσεις μεταξύ διαφορετικών παραγόντων και τάξεων έγιναν αδύνατες. με την προώθηση των συζητήσεων που πραγματοποιούνται με δημοκρατικό τρόπο και συζητούνται σε μια κατάσταση ισότητας μεταξύ των νόμιμων εκπροσώπων της κοινωνίας και της ομάδες. Όταν οι ολιγαρχικές ελίτ αποκλείουν τη μάζα (εξ ολοκλήρου ή εν μέρει) από την αποτελεσματική πολιτική συμμετοχή (και, παρεμπιπτόντως, εντάσσεται στον αγροτισμό τους), η Η κρατική διοίκηση και η εθνική πολιτική για τον «παραλογισμό» (φαίνεται) της φροντίδας του λαού και της ιδιωτικοποίησης, αναφερόμενος ακόμη και σε μια αίσθηση ότι δεν χρειάζεται η παρουσία του Κατάσταση. Με άλλα λόγια, στη Βραζιλία, αυτή η ανάμειξη μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού, δηλαδή, αυτή η επέκταση ατομικού ενδιαφέροντος (ή μιας ομάδας) εντός του χώρου που πρέπει να είναι δημόσιος, κατέληξε σε ένα πλαίσιο εντελώς ξένο με τον θεωρητικό ορισμό του πολιτικός χώρος, το οποίο μπορούμε να βρούμε στο Πολιτικό Λεξικό, που οργανώθηκε από στοχαστές όπως ο Norberto Bobbio.
Μην σταματάς τώρα... Υπάρχουν περισσότερα μετά τη διαφήμιση.)
Από την Αυτοκρατορική Βραζιλία, μέχρι την Παλιά Δημοκρατία και τα χρόνια του Βάργκα, και σε κάποιο βαθμό ακόμη και σήμερα, η ιδέα των συνεπειών που δόθηκαν από την αλληλεπικάλυψη μεταξύ δημόσιο και ιδιωτικό, το μείγμα και των δύο, εμποδίζοντας την πραγματική χειραφέτηση της κοινωνίας των πολιτών, καθώς και όσον αφορά την ανάπτυξη αυτού που μπορούμε να κατανοήσουμε ως πρακτική της ιθαγένεια. Σε μεγάλο βαθμό, η επιθυμία των ελίτ επικράτησε στη βραζιλιάνικη κοινωνία, και αυτός ο ντετερμινισμός της ιδιωτικής σφαίρας ατράφηκε στην κατασκευή ενός αποτελεσματικού πολιτικού χώρου για μια λεγόμενη δημοκρατική χώρα. Αυτό είναι προφανές τόσο από την έλλειψη ενδιαφέροντος για την πολιτική των περισσότερων κοινών ανθρώπων όσο και από τα συνεχή σκάνδαλα διαφθοράς εκείνων που χρησιμοποιούν δημόσιες υποθέσεις για ιδιωτικά συμφέροντα.
Έτσι, στην ομιλία του Nestor Duarte στο έργο του με τίτλο Ιδιωτική Τάξη και Εθνική Πολιτική Οργάνωση (1939), οποιοδήποτε ενδιαφέρον, ως ιδιωτικό συναίσθημα, που παρεμβαίνει στην πολιτική σφαίρα είναι εχθρικό στην τάξη και στην πολιτική συμμετοχή. «Στη συνέχεια ξεκινά η μεγάλη σύγκρουση της πολιτικής μας διαδικασίας. Μια κακή πραγματικότητα που τον υποτάσσει τον διαστρεβλώνει επίσης. Ή μειώνει και απλοποιεί »(DUARTE, 1939, σελ. 241).
Paulo Silvino Ribeiro
Συνεργάτης σχολείου της Βραζιλίας
Πτυχίο Κοινωνικών Επιστημών από το UNICAMP - State University of Campinas
Μεταπτυχιακό στην Κοινωνιολογία από την UNESP - Κρατικό Πανεπιστήμιο του Σάο Πάολο "Júlio de Mesquita Filho"
Διδακτορικός φοιτητής στην κοινωνιολογία στο UNICAMP - Κρατικό Πανεπιστήμιο του Campinas
Κοινωνιολογία - Σχολείο της Βραζιλίας