Übereinstimmend finden wir in der aktuellen Geschichtsschreibung eine ganze Kette von Prozessen, die die Grundlagen des Mittelalters und wie der Verfall des Weströmischen Reiches dazu beigetragen hat Konstruktion. Wir versuchen in diesem Text zu erklären, basierend auf einer interpretativen Analyse des Werkes: Origins of the Middle Ages of William Carroil Bark, verstehen, wie Roms letzte Phase das gesamte folgende Mittelalter beeinflusste.
Wir stellen im Allgemeinen eine Vorstellung von der Entstehung des Mittelalters als dem Verfall der Zivilisation dar, dargestellt in Figur des Römischen Reiches und damit die Entstehung einer Zeit, die vom „zivilisierenden Rückzug“ der Welt mitten im fünftes Jahrhundert
Wir müssen uns jedoch fragen, in welcher Situation sich das Imperium befand? Welche Ursachen führten ihn in eine Verfallssituation, der er zwischen dem Ende des 2. Jahrhunderts und dem Beginn des 4. Jahrhunderts ausgesetzt war? Und schließlich, was beeinflussten die Maßnahmen der Kaiser im sozialen, politischen und wirtschaftlichen Bereich die Zukunft Roms?
Indem wir versuchen, diese Fragen zu beantworten, werden wir eine warme Analyse entwickeln und wir werden erneut fragen, ob das Mittelalter nicht das war der beste Ausweg aus dem Chaos, das sich in Europa niedergelassen hatte, denn "der Rückschritt der westlichen Zivilisation, ausgehend von der römischen Ebene, war ein glücklicher Vorgang" .
Ein Großteil der Welt wurde im späten 2. Jahrhundert vom Römischen Reich beherrscht, das zu dieser Zeit hatte seine größte Ausdehnung, aber die politische Lage, in der es sich befand, war nicht so groß Stabilität.
Der Tod von Marcus Aurelius Commodus Antoninus, besser bekannt als Commodus, markiert das Ende des Zeitalters der Antoniner und beginnt eine Zeit der Unsicherheit und großen Krise im gesamten Reich. Nach der kurzen Dynastie der schweren, in der es zu einer erheblichen Zunahme von Konflikten mit den Barbaren und Problemen mit der Kaisernachfolge kam, sah man das Reich im dritten Jahrhundert antreten. in mehreren Bürgerkriegen, kämpften zwischen den Anwärtern auf den römischen Thron, die meistens Generäle der Armeen waren, und bildeten so eine Reihe von Herrschern einer Anarchie Militär. Mit dieser Krise können wir sagen, dass „sie die Grundlagen des wirtschaftlichen, sozialen und intellektuellen Lebens in der Antike zerstört hat“.
In 285 d.. kommt die Figur des Diokletian, der zusammen mit Konstantin, der später Kaiser wurde, als einer der großen Reformatoren des Römischen Reiches gilt.
Die von diesen Reformern ausgeübte Politik erlaubt zwar eine größere Kontrolle des Staates über sich selbst und über seine Eindringlinge, teilt es in Verwaltungsbezirke, bildet eine Tetrarchie und trennt den Osten vom from Western. Es führte auch eine Regierungsform ein, die auf der Unterdrückung aller Bewohner seines Territoriums beruhte. Schaffung von Gesetzen, die später die Grundlage für die Entstehung des Mittelalters bilden sollten.
„Die politische Einheit und Zentralisierung, die in den späteren mittelalterlichen Jahrhunderten vollständig waren“ unmöglich, sie begannen bereits, aus Teilen des Reiches in Westeuropa zu verschwinden. des Jahrhunderts III, und der Weg war bereitet für die mittelalterlichen Königreiche und den langsamen Anpassungsprozess, den man Feudalismus nennt“.
Ein weiterer wichtiger Faktor, der zu dieser Zeit in der Politik stattfand, war die Annahme des Christentums durch Konstantin, der die Kraft, die die christliche Religion innerhalb des Reiches annahm, wodurch sich die Gründe für die Aufrechterhaltung der römischen Einheit von Fokus. „Ermöglichung der Ersetzung der römischen politischen Einheit durch die christliche religiöse Einheit“.
Die politischen Veränderungen, die in dieser Zeit eingeführt wurden, können nur in Verbindung mit den sozialen und wirtschaftlichen Veränderungen, die sie verursacht haben, betrachtet werden.
Mit der Teilung des Reiches in West und Ost stellten wir fest, dass sich eine wachsende Ungleichheit zwischen den beiden Teilen etablierte. Es wurde bereits bestätigt, dass die größten Städte im Osten lagen und die große Konzentration des Goldes des ganzen Reiches auch im Osten lag. Andererseits litt der Westen immer mehr unter den Barbaren und den seit Diokletian auferlegten politischen Veränderungen. „Die Zerstörung, die durch Bürgerkriege und Invasionen des Jahrhunderts verursacht wurde. III unserer Zeitrechnung scheint in Gallien besonders schlimm gewesen zu sein, zweifellos weil dies einer der reichsten und wirtschaftlich produktivsten Teile des Westens und damit der verletzlichste war.“
Da die westliche Seite wirtschaftlich ziemlich betroffen ist, können wir sehen, dass die Naturwirtschaft einen individuellen Charakter annimmt im Leben des römischen Bürgers immer wirksamer, wobei eine intensive, aber nicht vollständige Fokussierung auf die Ökonomie auf der Grundlage der Gold. Nicht, dass das Imperium jemals diese Art von Wirtschaft erlebt hätte, wir könnten sogar sagen, dass der Aufbau von Wirtschaftsimperien zwischen beiden Arten schwankte, aber nicht so sehr wie jetzt.
Der Orient war der durch die Reformen auferlegten neuen Realität besser angepasst und hielt gewissermaßen mit. Es ist jedoch erwähnenswert, dass "es bekannt ist, dass Konstantinopel mehrmals der Gefangennahme entkam, teilweise durch Bestechung". wahrscheinlicher Angreifer mit Gold, während der Westen solche Schwierigkeiten ohne diese überwinden musste Vorteil... Der Osten konnte sich mit Geld Schutz kaufen, der ärmere Westen nicht, und deshalb litt er, was ersterer vermieden hat.
Eine der Tatsachen, die jedoch bei den vom Reich eingeführten Reformen auffallend war, war die harte Einführung von Steuern und die Maßnahmen, die mit dem Staatsapparat verbunden waren, um ihren Erhalt zu gewährleisten. Mit den zunehmenden Barbareneinfällen und einer Zunahme der Steuereinnahmen verließen die Menschen das Reich, um diesen Exodus einzudämmen, wurden Kunstgriffe etabliert die den Menschen an Land und Städte fixierte und sowohl städtische als auch ländliche Aktivitäten in erbliche Funktionen umwandelte und so ein System von Kasten. Mit dieser gewaltsamen Unterdrückung der individuellen Freiheit wurde der freie Mann der Zeit zum Diener des Staates. Knechtschaft entstand. Die griechisch-römischen Ideale einer Gemeinschaft freier Bürger verschwanden.
Zurück zum ökonomischen Feld und der Frage nach der wachsenden Entwicklung der Naturwirtschaft stellen wir fest, dass es auf Selbstversorgung, auf Börsenhandel und nun zum Unglück des Staates auf Zahlung von Steuern.
„So konnte trotz der Reformen von Diokletian und Konstantin die Bewegung zur Abschaffung der Geldwirtschaft nicht gestoppt werden und die Grundsteuer wurde oft in natura bezahlt.“
Angesichts dieser wachsenden Unterdrückung, bei der die Kolonisten nicht mehr in der Lage waren, mehr als das zu produzieren, was ihnen genügte die Steuern zahlen, stellten wir wieder einmal fest, dass die Struktur, die errichtet wurde, auf einen totalen Zusammenbruch zusteuerte. Western. Dies wird in den Worten von William Carroil Bark deutlich, wenn er sagt: „Der Staat war nicht in der Lage dem unabhängigen Bauern helfen, für den er, wie der Kolonus, nur wenige Lösungen hatte Vorderseite... Für Männer, die Familie hatten, kam sogar eine Flucht in Banditen nicht in Frage.
Auf jeden Fall ist klar, was passiert ist: Immer mehr kämpfende Bauern akzeptierten den Schutz feudalistischer Potentaten, die dem Staat trotzen und sich damit praktisch verkaufen können Knechtschaft".
Wir zeigen wieder einmal einen großen Hinweis in Richtung eines großen sozialen Wandels, der insbesondere mit dem Aussterben von a. zusammenhängt Mittelstand, das Verschwinden von kleinen Besitztümern, die von den Großgrundbesitzern gekauft wurden und die große Machtzunahme der Aristokratie landwirtschaftlich.
Angesichts so vieler Ursachen und Folgen, die die Entstehung der Merkmale unterstützen, die den Moment des Übergangs zwischen dem Ende des Römische Reich und der Beginn des Mittelalters können wir nun versuchen, die am Anfang des Textes gemachte Aussage zu widerlegen, in der wir sagen, dass der einzige Ausweg für Rom das Zeitalter ist Mittelalterlich.
Dies wird deutlich, wenn wir analytisch nachweisen, dass es nicht der Feudalismus war, der eine relativ arme, zerbrochene, einheitliche und agrarbasierte Gesellschaft aufgebaut hat vielmehr können wir das Römische Reich als Schöpfer dieser Wirklichkeit bezeichnen, das in seinem kriegerischen und erobernden Geist nicht die nötige Sorgfalt und Geschicklichkeit besaß sein Volk und die eroberten Völker, sie gewalttätig und unterdrückerisch behandeln und soziale, politische und wirtschaftliche Strukturen mit der Realität verschmelzen lassen mittelalterlich.
Fest steht jedoch, dass all diese Veränderungen, in den Worten von Rostovtzeff, „eine langsame und allmähliche Veränderung, eine Übertragung von Werten in das Bewusstsein der Menschen", die den Wandel strukturell und nicht Teil einer bloßen konjunktur.
Hier sehen wir, wie sich die römische Führung im Westen verschlechterte, als sie ihr Vermächtnis für die Zukunft hervorbrachte.
Produziert von: Volnei Belém de Barros Neto
Historiker und Kolumnist Brasil Escola.com
Geschichte - Brasilien Schule
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/historia/legado-romano-para-o-ocidente.htm