in deinen texten „Kritik für die politische Ökonomie“ und "Die Hauptstadt", Marx beginnt seine Analyse mit Fan-Shop, da „Der Reichtum der Gesellschaft, in der die kapitalistische Produktionsweise herrscht, erscheint als ‚ungeheuerliche Warenakkumulation‘ und die einzelne Ware als ihre elementare Form“. Die erste Eigenschaft dieser Form hängt mit ihrem Dingcharakter zusammen: sie ist ein äußeres Objekt, das geeignet ist, menschliche Bedürfnisse und Bedürfnisse zu befriedigen. Nützlichkeit bildet die Nutzwert, sich als solche mit den physikalischen Eigenschaften des Objekts verknüpft. Auf diese Weise hat der Gebrauchswert nichts unmittelbar mit der menschlichen Arbeit zu tun, die möglicherweise gekostet hat, noch mit dem gesellschaftlichen Produktionsverhältnis und bleibt somit außerhalb der Belange der Wirtschaft Politik. Unabhängig von der sozialen Form des Reichtums wird er jedoch immer seinen materiellen Inhalt ausmachen. Im besonderen Fall des Kapitalismus bildet sie die Grundlage des Tauschwertes, entsprechend der elementaren Eigenschaft der Ware.
Waren, sagt Marx, als Gebrauchswerte, seien von Natur aus mannigfaltig, hätten mannigfaltige Qualitäten, seien, kurz, unberechenbar. Im Gegensatz dazu sind die Werte qualitativ gleich und nur quantitativ verschieden, und tatsächlich sind sie alle berechnet wechselseitig und ersetzen sich, d. h. sie tauschen, sind in bestimmten Verhältnissen und nach bestimmten Beziehungen. Die Hauptmomente einer solchen widersprüchlichen Doppelzüngigkeit zeigen sich darin, dass jede Ware als Wert symmetrisch teilbar ist – in ihrer natürlichen Existenz ist sie es nicht mehr; als Wert ist jede Ware allen anderen gleichwertigen Waren absolut gleich – in Realität, im Gegenteil, die Güter wurden nur verändert, weil sie vielfältig sind und Bedürfnisse befriedigen vielfältig; als Wert ist jede Ware universell – als reale Ware im Gegenteil eine Besonderheit; als Wert ist jede Ware ständig tauschbar – im realen Tausch dagegen nur unter bestimmten Bedingungen; als Wert ist das Maß der Tauscheigenschaft der Ware durch sich selbst bestimmt (d. h. durch die Quanten der darin enthaltenen Arbeit) – im realen Austausch ist er im Gegenteil nur in der Menge austauschbar, die seiner natürlichen Qualität entspricht und den Bedürfnissen derjenigen entspricht, die den Austausch durchführen. Kurz gesagt, die Ware ist die echter Widerspruch, sensibel und materiell vorhanden. Es, sagt Marx, „lebt nicht in seiner natürlichen Identität mit sich selbst, sondern ist ihm nicht gleich, als ihm Ungleiches gegeben“.
In letzter Instanz, der Tauschwert es erscheint zunächst als quantitatives Verhältnis; ist das Verhältnis, in dem Waren ausgetauscht werden: x Bananen = y Papier, wobei der letzte Term der in Papier ausgedrückte Tauschwert der Banane ist. Es geschieht also als rein zufällige Bestimmung, sich in Zeit und Raum zu ändern, sich in Beziehung zu der anderen Ware zu stellen, mit der es gleichgültig in Kontakt gebracht wurde. Es gibt also keinen Tauschwert, der einer Ware immanent ist. Die letzte Dimension der Ware, der Wert, ergibt sich aus dem Verhältnis der Tauschwerte und hat daher mit ihren natürlichen Eigenschaften nichts zu tun. Darüber hinaus abstrahiert das Umtauschverhältnis den Nutzungswert. Der Tauschagent berücksichtigt faktisch nicht die besondere Verwendung des von ihm verkauften Gegenstands, sondern sieht darin ein Instrument zur Aneignung des Produkts eines anderen.
Von João Francisco P. Cabral
Schulmitarbeiter in Brasilien
Studium der Philosophie an der Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent der Philosophie an der Staatlichen Universität Campinas - UNICAMP
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/valor-uso-x-valor-troca-relacao-as-mercadorias-marx.htm
