Um die Beziehungen des Bewusstseins zu erklären, ist es zunächst notwendig, es wie Sartre zu definieren. Ausgehend von der Analyse des menschlichen Bewusstseins - ein Wesen, das ist in der Welt, das heißt, verbunden oder untrennbar während Körper-Geist-WeltÖ - es ist möglich, zwei Seiende zu bestimmen: das Sein-an-sich und das Sein-für-sich. Die erste betrifft Dinge, wie sie sich uns präsentieren, ob sie nun ein Phänomen (Erscheinung) sind oder nicht, d.h. sie existieren in der Welt (Dasein), unabhängig von allem. Das zweite, das Für-sich, ist das Bewusstsein, das angesichts der Welt zu einem dynamischen Prozess wird (im Gegensatz zur Trägheit des An-sich) und das An-sich enthüllen lässt.
Diese Beziehung unterstreicht die Natur des Für-sich: es ist das Nichts, das in den Objekten sein Nichtsein sieht, d.h. bezogen auf das An-sich, es (das Für-sich oderit Bewusstsein) identifiziert sich mit keinem der Wesen (an sich) und ist daher ein Mangel, ein Mangel, der eigentlich das Motiv ist, dies zu erreichen Rest an sich. Das Für-sich will sein.
Das Für-sich ist auch ein kontingentes Sein, aber im Gegensatz zum An-sich will es Ursache seiner eigenen Existenz sein und das hinterfragt sein eigenes Sein. Darin steckt bereits ein Freiheitsbegriff, der für das Für-sich-Sein charakteristisch ist. Das Freiheit lässt eine Subjektivität objektiv sein und in dieser Aktion ist die Verantwortung die Sartre jedem Mann zuschreibt.
Wenn das Bewusstsein einem Wesen (an sich oder für sich) gegenübersteht, sei es in Form von Wahrnehmung oder Vorstellung, hat es eine Absicht: Das Absicht des Bewusstseins angesichts (existierender) Phänomene ist eine leugnende Form anderer Objekte (extern) und von sich selbst (intern) und daher (Bewusstsein) die nichts die durch den Menschen in die Welt kommt und das Verhältnis von An-sich-Sein und Für-sich-Sein zu einem wechselseitigen Fluss macht.
Da sich das Bewusstsein mit keinem Sein an sich identifizieren kann, nähert es sich diesem in Bezug auf ein anderes Bewusstsein. Dies liegt daran, dass die Handlung oder Wahl als Bewusstsein die Zufälligkeit und Unentgeltlichkeit ihrer Existenz wahrnimmt, die die Pein nach einem Gefühl von Übelkeit. Angst, weil die Verantwortung allein beim Einzelnen oder jedem Einzelnen liegt, um auf die Welt, Dinge usw., verursacht durch die Übelkeit zu wissen, dass es keinen Gott oder eine Grundlage gibt, die seine bestimmt Wesen. Wenn, wie Sartre sagt, das Dasein dem Wesen vorausgeht, ist der Mensch, der in die Welt geworfen wird, derjenige, der seine Projekte entwickelt und für sein Handeln allein verantwortlich ist. Diese Handlungen können Ethik implizieren. Die Beziehung zwischen dem Bewusstsein ermöglicht es, dass die Wahl wirklich universell ist. Wenn das Gewissen frei ist und wählen kann, bedeutet dies, dass es für alle Menschen die Wahl der Freiheit bedeutet, weil der Mensch (das Gewissen) auserwählt ist.
Ein anderer ist also, dass es der Spiegel für eine Person (Intersubjektivität) und entscheidet in gleicher Weise über die Entscheidung, zu handeln oder nicht, und kann diese Person auch besser beurteilen. Daher haben wir aus seinem Satz „Hölle sind andere“ die Vorstellung, dass Urteile immer parteiisch sind. Es ist nicht die Verteidigung einer Art von verschlimmertem Egozentrismus, sondern die ontologische Überprüfung von Die Möglichkeit der Auswahl wird universell getroffen, da Sie wählen, wenn Sie wählen die Freiheit. Es wird angenommen, dass bewusste Entscheidungen vereinheitlicht werden, da Konflikte zwischen freien Wesen, die anders denken und wählen, unvermeidlich sind. Was jedoch als universeller angesehen werden kann, ist, dass der Mensch ein Wesen ist bis zum Tod.
Von João Francisco P. Cabral
Schulmitarbeiter in Brasilien
Studium der Philosophie an der Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent der Philosophie an der Staatlichen Universität Campinas - UNICAMP
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/consciencia-suas-relacoes-com-outro-ser-em-si-segundo-sartre.htm
