Eine Entscheidung des 1. Berufungsgremiums der Sondergerichte des Bundesdistrikts erzwang a Unternehmen für Tierprodukte zahlt Entschädigung in Höhe von 837,73 R$ für materielle Schäden und weitere 2.000 R$ für moralische Schäden.
Dies liegt daran, dass sich ein Hund bei der Verwendung des Floh- und Zeckenhalsbands der Marke mit Parasiten infizierte.
Mehr sehen
Nette Sitzung des Tages! TOP 7 der süßesten Hunderassen der Welt
DAS sind die perfekten Berufe für das Widderzeichen; Kasse
Die Besitzerin des Tieres sagt, dass sie das Produkt im Jahr 2021 für 130 Reais gekauft und damit begonnen habe, es ihrem Haustier anzulegen. Das Versprechen bestand darin, ihn vor Flöhen und zu schützen Zecken für bis zu acht Monate. Allerdings stellte sie nach der Nutzung des Zubehörs immer noch mehrmals Zecken bei ihrem Hund fest.
Verstehen Sie den Fall und die Entscheidung des Gerichts
Dem Verfahren zufolge musste die Besitzerin mehr Geld für andere Medikamente und Produkte ausgeben, um dem Parasitenbefall bei ihrem Tier ein Ende zu setzen.
Doch obwohl das zweite Medikament wirkte, bekam Ihr Hund eine Allergie gegen den Speichel der Zecke, was eine weitere tierärztliche Behandlung erforderlich machte.
(Bild: Offenlegung)
Daher reichte der Vormund eine Klage gegen das erste Unternehmen ein – dessen Name nicht bekannt gegeben wurde – und forderte die Rückerstattung der Beträge, sowohl für die Kragensowie moralische Schäden.
Das Unternehmen legte gegen die Entscheidung Berufung ein
Nach der ersten Entscheidung legte das Unternehmen Berufung ein und machte geltend, dass der Vormund keinen Anspruch auf Entschädigung habe Es lässt sich nicht nachvollziehen, ob es sich dabei um eine unangemessene Handlung Ihrerseits handelte – etwa die falsche Verwendung des Halsbandes.
Das DF-Gericht garantiert jedoch, dass alle Beweise zeigen, dass die Qualität des Artikels nicht den Erwartungen entsprach versprochenes Ergebnis, da der Tutor andere Produkte mit dem gleichen Behandlungszweck kaufen musste das Tier.
Daher kam das Gericht einstimmig zu dem Schluss, dass die Entschädigung gültig sei, da die Zusage des Herstellers nicht eingehalten worden sei.