Logik studiert den Syllogismus oder das Argument. Dies hat seine eigenen Formen, die zeigen können, dass eine Schlussfolgerung aus dem abgeleitet wird, was in den oben angegebenen Prämissen oder Sätzen festgestellt wurde. Wenn Sie ein Argument bilden möchten, können Sie auf zwei Arten vorgehen:
Der Syllogismus oder das deduktive Argument ist eines, das von zunehmend universellen Sätzen zu bestimmten Sätzen übergeht und liefert, was wir nennen es einen Beweis, da seine Folgerung (die Konklusion wird aus den Prämissen gezogen) die Aufnahme eines weniger umfangreichen Termes in einen anderen von größeren ist Erweiterung. Die folgenden Beispiele mögen es besser verdeutlichen:
Jeder Mensch ist sterblich. Jeder Brasilianer ist sterblich.
Johannes ist ein Mann. Jeder Paulista ist Brasilianer.
Daher ist John sterblich. Daher ist jeder Paulista sterblich.
Man sieht, dass im ersten Beispiel die Argumentation von einer universellen Prämisse für eine Konklusion mit einem bestimmten Satz ausgeht (weil auch die zweite Prämisse besonders ist). Im zweiten Argument sind alle Prämissen sowie die Konklusion universell. In beiden Fällen tritt jedoch die Schlussfolgerung auf, da die angegebenen Begriffe (sterblich, Mann und João – erstes Argument, sterblich, Brasilianer und São Paulo – zweites) Argument) eine Verlängerungsbeziehung zwischen sich haben, die von der längsten Laufzeit über das Medium (durch das vermittelt wird) bis hin zur Laufzeit reicht kleiner.
Die zweite Argumentationsart ist die induktive. Dies geht von bestimmten Sätzen oder mit relativ kleineren Termen aus als die in der Konklusion und erreicht universellere oder weitergehende Terme. Siehe die folgenden Beispiele:
Eisen leitet Strom. Jeder Hund ist sterblich.
Gold leitet Strom. Jede Katze ist tödlich.
Blei leitet Strom. Alle Fische sind tödlich.
Silber leitet Strom. Jeder Vogel ist tödlich.
... usw... usw.
Daher leitet jedes Metall Strom. Daher ist jedes Tier sterblich.
Wie deduktiv haben die Begriffe eine Extensionsbeziehung zueinander, die es ihnen erlaubt, ineinander aufgenommen obwohl im ersten Argument die Sätze der Prämissen besonders und im zweiten universell sind. Die Einbeziehung ist jedoch darauf zurückzuführen, dass der geringere Umfang Teil der Prämissen ist und nicht die Konklusion, die immer umfangreicher oder universeller sein muss als die Prämissen.
Wichtig ist, dass Logiker lieber mit deduktiven Argumenten arbeiten. Dies geschieht aus zwei grundlegenden Gründen: zum einen ontologischer Natur, da der substanzielle Wert universeller Begriffe in Frage gestellt wird (die Argumente Induktive werden häufig von Philosophen und empirischen Wissenschaftlern verwendet, die verstehen, dass das Universale nichts anderes ist als ein Name, der einer Reihe von Zeug). Ein anderer Grund wäre die Tatsache, dass bei der Induktion nichts den Schluss erlaubt, sich auf die Prämissen zu beziehen, weil es sich um einen Begriff handelt, der zuvor nicht angegeben wurde. Der Vorteil der Deduktion besteht darin, dass alle an den Prämissen beteiligten Terme Zusammenhänge herstellen, die in der Konklusion zu finden sind. Ihre Prämissen sind jedoch nicht beweisbar, da dies zu einer Regression ins Unendliche führen würde (Deduktion wird von Mathematikern oft verwendet). Auch wenn über die Begründung von Universalien diskutiert wird, liefert die Art und Weise, wie die Begriffe in Beziehung stehen, eine Demonstration.
Daher gibt es zwei Möglichkeiten, um zu argumentieren: durch Deduktion oder durch Induktion. Jeder wird entsprechend den Bedürfnissen der Untersuchung und der Art des Problems angewendet, das durch die menschliche Vernunft aufgeworfen wird.
Von João Francisco P. Cabral
Schulmitarbeiter in Brasilien
Studium der Philosophie an der Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent der Philosophie an der Staatlichen Universität Campinas - UNICAMP
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm
