Das Arbeitsverhältnis zwischen einem Zusteller und der Firma iFood wurde vom Arbeitsgericht als Arbeitsverhältnis anerkannt. Nach Angaben des zuständigen Richters Fall, Paulo Guilherme Santos Périssé, wurde die Existenz der Kriterien der Unterordnung, der Persönlichkeit und der Großzügigkeit sowie der Nicht-Eventualität, die die Bindung ermöglicht, festgestellt.
Weiterlesen: iFood steht vor zwei Fragen: Finden Sie heraus, warum
Mehr sehen
Der Schulleiter greift vorsichtig ein, als er einen Schüler bemerkt, der eine Mütze trägt …
Mutter informiert die Schule, dass die 4-jährige Tochter, die ihr Mittagessen zubereitet,…
Motorradfahrer machte Anstellungsverhältnis bei der Firma geltend
Der Motorradfahrer protestierte gegen die Anerkennung seines Arbeitsverhältnisses mit iFood und machte geltend, dass er die Leistungen untergeordnet erbracht habe. Darüber hinaus erklärte er, dass er den kontinuierlichen und strengen Kontrollen des Unternehmens unterliege.
- iFood-Platzierungen
Andererseits machte das Unternehmen in seiner Klagebeantwortung geltend, dass der Zusteller keine Dienstleistungen für es erbringe, sondern als eigenständiger „Lieferpartner“ fungiere. Er argumentierte, dass die Voraussetzungen, die das Arbeitsverhältnis definierten, fehlten, weshalb gegen die Entscheidung noch Berufung eingelegt werden könne.
Urteil des Falles
Nach Angaben des Richters hat iFood Verpflichtungen im Rahmen der Vertragsfreiheit begründet und bestimmte Einschränkungen des abgeschlossenen Arbeitsvertrags eingeräumt, ja. So erklärte er in seinem Satz, dass dieses Arbeitsverhältnis ein neues Geschäftsmodell darstellt, bei dem das Unternehmen auch Technologie nutzt, um Daten von Benutzern und Partnern zu sammeln.
Der Richter entschied, dass der Arbeitsvertrag nach den für den Arbeitnehmer festgelegten Formen Verpflichtungen enthält, die über den Rahmen hinausgehen Es handelt sich um ein traditionelles, rechtsgeschäftliches Arbeitsverhältnis, das nicht nur die Erbringung von Dienstleistungen, sondern auch die Erbringung von Dienstleistungen vereint Daten.
Darüber hinaus wies der Richter die Behauptung des Unternehmens zurück, es habe nur die Beziehung zwischen dem Benutzer und den Kurieren vermittelt. Er bekräftigte außerdem, dass lediglich die Vermittlung von Arbeitskräften außerhalb der zulässigen Rechtshypothesen eine von der Rechtsprechung widerlegte Praxis sei.
- Die Erbringung von Dienstleistungen zwischen den Parteien
Der Richter machte geltend, dass die Erbringung der Dienstleistungen nicht kostenlos sei. Auf diese Weise wurde das Prinzip der Personalität integriert, da das Bestehen einer Verbindung zwischen den Parteien die Registrierung des Zustellers auf der Plattform erforderte. Charakteristisch für die Unterordnung ist daher die Kontrolle durch die Anwendung und die dem Urheber auferlegten Pflichten, etwa durch die Festlegung des wahrgenommenen Wertes pro Lieferung, der Routen und deren Nachverfolgung.
