Derzeit gibt es zahlreiche und hitzige Debatten über die wirtschaftliche Integration Amerikas, von denen zwei durch die Kontroverse hervorstechen, dass sie erheben und für den Kontext, in den sie eingefügt werden: über die FTAA (Freihandelszone Amerikas) und über die ALBA (Bolivarische Allianz für die Völker von uns) Amerika).
DAS Schulterriemen es ist ohne Zweifel der umstrittenste unter den Vorschlägen der Wirtschaftsblöcke auf der ganzen Welt. Dies liegt daran, dass es keinen Konsens über seine Umsetzung gibt, weder unter den amerikanischen Ländern noch im internen Kontext der Vereinigten Staaten, die für die Umsetzung dieses Vorschlags verantwortlich waren.
1994, während des Gipfels der Amerikas, fand ein Treffen statt, bei dem die Idealisierung der FTAA etabliert wurde, mit Prognose seiner Gründung im Jahr 2005, an der alle unabhängigen Nationen Amerikas mit Ausnahme von Kuba. Diese Planung wurde jedoch weder konsolidiert noch in die Praxis umgesetzt.
Die große Kritik an der FTAA dreht sich um die möglichen Nachteile, die Länder erleiden würden, wenn dieses Abkommen unterzeichnet würde. Seitens des US-Kongresses wird argumentiert, dass die Bildung eines Wirtschaftsblocks mit den Peripherieländern des Kontinents nur der nordamerikanischen Wirtschaft schaden würde. Dies würde zu einem Massenansturm von Industrien und Produktionen im Allgemeinen für diese Länder führen und den internen Wettbewerb bei den Vorprodukten intensivieren, was theoretisch lokalen Vereinbarungen schaden würde.
In Bezug auf einige Länder in Lateinamerika, insbesondere Venezuela, wäre die Hauptkritik, dass die FTAA Amerika nur Verluste bringen würde Lateinamerika durch Festigung der wirtschaftlichen Dominanz der Vereinigten Staaten in der Region und Ausweitung ihres Einflusses, wodurch die Region zu einem wahren „Hinterhof“ der Nordamerikaner.
Von Seiten einiger Länder, wie Brasilien, wird die FTAA nicht vollständig abgelehnt, sondern ihre Bedingungen ausgehandelt. Es besteht der Wunsch, dass die Vereinigten Staaten mit der Gründung dieses Blocks den Protektionismus gegen den Markteintritt einiger Produkte wie Sojabohnen, Stahl, Orangensaft und viele andere, die von der US-Regierung aufgrund des internen Drucks lokaler Produzenten abgelehnt wurden. Eine solche Sackgasse ist ohne Zweifel das große Hindernis für die Konsolidierung des Vertrags.
Als Reaktion auf die FTAA, die Alba es wurde dann 2001 vom damaligen Präsidenten Venezuelas, Hugo Chávez – einem überzeugten Kritiker und Feind der Vereinigten Staaten – vorgeschlagen und 2004 in der Stadt Havanna, Kuba, durchgeführt. Das Hauptziel von ALBA ist die gegenseitige Integration zwischen lateinamerikanischen Ländern in einer möglichen linken Front dieser Länder gegen politisch-ökonomische Vorherrschaft und Abhängigkeit. Die Grundlagen dieser Ziele werden schließlich von den Idealen der Simon Bolivar, die angesichts der europäischen Vorherrschaft eine totale Vereinigung Amerikas predigte.
Dieses Abkommen beinhaltete zunächst nur die Integration zwischen Kuba und Venezuela, im Wesentlichen den Austausch einiger Produkte und Dienstleistungen. Einerseits boten die Venezolaner Öl an, andererseits trugen die Kubaner mit dem Export von Ärzten und Gesundheitsdiensten bei. Derzeit hat dieser Block jedoch bereits sieben weitere Länder, insbesondere Bolivien und Nicaragua, und wird kommen sogar an der Schaffung einer einheitlichen Währung (dem Sucre) arbeiten, um den Dollar in den Wirtschaftsbeziehungen zwischen. zu ersetzen diese Länder.
Ungeachtet der Meinungen und Debatten, die im Zusammenhang mit den FTAA- und ALBA-Vorschlägen existieren, können wir feststellen, dass bei beiden unterschiedliche Interessen bestehen. Das FTAA wäre ein Bestreben, die Hegemonie der Europäischen Union in Bezug auf die Größe der Wirtschaftsblöcke zu überwinden, während ALBA eine Front linker lateinamerikanischer Regierungen wäre, die sowohl einen wirtschaftlichen Charakter als auch eine Größe haben würde Politik.
Von Rodolfo Alves Pena
Diplom in Geographie