Ian Clifford, ein seit 2008 krankgeschriebener britischer IT-Experte, hat rechtliche Schritte gegen IBM eingeleitet. Er behauptete, dass das Unternehmen während seiner Abwesenheit vom Arbeitsplatz keine Gehaltserhöhung gewährt habe.
Ein Arbeitsrichter wies den Fall jedoch mit der Begründung ab, dass Cliffords Vorwürfe keine Diskriminierung aufgrund einer Behinderung darstellten. Darüber hinaus wurde darauf hingewiesen, dass der Beamte tatsächlich eine Vorzugsbehandlung erfahren habe.
Mehr sehen
Alarm: DIESE giftige Pflanze brachte einen jungen Mann ins Krankenhaus
Google entwickelt KI-Tool, um Journalisten bei… zu helfen
Bei Clifford, der wegen psychischer Probleme pausieren musste, wurde 2013 Leukämie im vierten Stadium diagnostiziert. Im selben Jahr beschwerte er sich darüber, dass er fünf Jahre lang weder eine Gehaltserhöhung noch Urlaubsgeld erhalten hatte. Im April 2013 einigten sich Clifford und IBM jedoch auf eine Vereinbarung, die ihm das Recht darauf garantierte Sie erhalten 75 % Ihres Gehalts, bis Sie in den Ruhestand gehen oder nicht mehr am Kranken- und Unfallplan des Unternehmens teilnehmen Unternehmen.
Auch sehen: Brasilien testet die 4-Tage-Woche: Verstehen Sie die Änderungen und Vorteile
Der Fall von Ian Clifford
Ian Clifford, 50, wurde 2008 wegen psychischer Probleme krankgeschrieben. Später, im Jahr 2013, wurde bei ihm Leukämie im vierten Stadium diagnostiziert.
Während seiner Abwesenheit behauptete Clifford, dass IBM in den fünf Jahren seiner Abwesenheit weder sein Gehalt erhöht noch ihm Urlaub gezahlt habe. Im Jahr 2013 einigte er sich mit dem Unternehmen darauf, dass er bis zu seiner Pensionierung oder dem Ende des Plans 75 % seines Gehalts erhielt.
Ansprüche wegen Diskriminierung aufgrund einer Behinderung
Im Februar 2022 beschloss Clifford, IBM vor Gericht zu verklagen und machte eine Diskriminierung aufgrund einer Behinderung geltend, da es seit dem Beitritt zum Plan keine Gehaltserhöhung gegeben habe. Er argumentierte, dass die fehlende Gehaltsanpassung zu einem tatsächlichen Rückgang seines Einkommens aufgrund der Inflation geführt habe.
Der mit dem Fall befasste Arbeitsrichter wies seine Vorwürfe jedoch mit der Begründung zurück, dass der Zahlungsplan nicht stimmt bereits erheblich war und dass Clifford eine Vorzugsbehandlung im Vergleich zu Arbeitnehmern erhalten hatte, die dies nicht waren Behinderte.
Gehaltserhöhung und Arbeitsplatzgerechtigkeit
Trotz des ungünstigen Urteils sagte Clifford, seine Absicht sei es nicht gewesen, gierig zu sein, sondern die finanzielle Sicherheit seiner Familie, einschließlich seines Sohnes, der nicht an der Universität ist, zu gewährleisten.
Damit brachte er seine Besorgnis darüber zum Ausdruck, dass seine Ausgaben, beispielsweise für die Hypothek, trotz seiner Abwesenheit aus gesundheitlichen Gründen nicht sinken würden. Clifford hat gegen die Entscheidung des Gerichts bereits Berufung eingelegt und fordert eine Gehaltserhöhung von 2,5 %.
