Ö Marschzeitlich ist eine juristische These, die die Idee verteidigt Indianer haben nur dann das Recht, ein bestimmtes Land zu beanspruchen, wenn sie sich bereits darauf befunden haben Bundesverfassung wurde am 5. Oktober 1988 erlassen. Diese These wird in einem Urteil des Bundesgerichtshofs STF diskutiert.
Weiterlesen: Kultur einheimisch – ist riesig und vielfältig, im Gegensatz zu dem, was der gesunde Menschenverstand denkt
Themen dieses Artikels
- 1 - Zusammenfassung des Zeitrahmens
- 2 - Verstehen des Zeitrahmens
- 3 - Wann begann dieser Streit?
- 4 - Folgen des Zeitrahmens
- 5 - Was sind indigene Länder?
Zusammenfassung zum Zeitrahmen
- Der zeitliche Rahmen ist eine juristische These, die verteidigt, dass die Indianer nur dann das Recht auf ein Land haben, wenn sie es zum Zeitpunkt der Verkündung der Verfassung bereits besetzten.
- Diese These verstärkte die Rivalität zwischen Landbewohnern und indigenen Völkern.
- Wenn der Zeitrahmen genehmigt wird, befürchten Experten, dass indigene Völker von ihrem Land vertrieben werden.
- Diese Debatte wurde durch einen Streit zwischen der Regierung von Santa Catarina und dem Volk der Xokleng verstärkt.
Den Zeitrahmen verstehen
Der Zeitrahmen ist a Theselegal die seit über 10 Jahren diskutiert wird und die argumentiert, dass indigene Völker nur Anspruchsrechte haben Land zugeteilt, wenn sie es zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Bundesverfassung bewohnten, am 5 Oktober 1988. Diese Arbeit ist Teil einer Strategie von Gruppen von Landbewohnern und Bauern die zu stoppen Abgrenzung indigener Gebiete in Brasilien.
Wenn ein bestimmtes indigenes Volk im Oktober 1988 das von ihm beanspruchte Land nicht besetzte, muss nachgewiesen werden, dass es bereits einen Rechtsstreit um das betreffende Gebiet gab. Wenn es keine Beweise gibt, können indigene Völker ihr Recht auf diese Länder verlieren und von ihnen vertrieben werden.
Der Fall um die Zeitrahmenthese wird beim Bundesgerichtshof (STF) verhandelt, wurde aber in der Sitzung am 15. September 2021 ohne Rückgabetermin vertagt. Bisher liegt die Abstimmung bei 1x1, mit 1 Stimme gegen die These und 1 Stimme dafür.
Obwohl nicht offiziell, wird die These seit der Regierung von Michel Temer in Brasilien angewendet, die er 2016 übernahm. Dies liegt daran, dass die brasilianische Regierung seitdem die Abgrenzung neuer indigener Gebiete nicht durchgeführt hat, obwohl dies ein Recht ist, das von der Verfassung von 1988 garantiert wird.
Hör jetzt nicht auf... Nach der Werbung gibt es mehr ;)
Wann hat dieser Streit begonnen?
Der Streit um den Zeitrahmen verschärfte sich 2017 mit a Stellungnahme der Bundesanwaltschaft (AGU). Diese Stellungnahme legte eine Reihe von Beschränkungen für die Abgrenzung indigenen Landes fest, und eine davon war die Auferlegung des Zeitrahmens. Seitdem wird die Timeframe-These verwendet, um neue Abgrenzungen indigenen Landes zu verhindern.
Das Die Dissertation wurde erstmals 2009 verwendet, als die STF es selbst in einem Urteil verwendete, das die Abgrenzung des indigenen Landes festlegte Raposa Serra do Sol, In roraima. Der STF selbst hat jedoch anerkannt, dass die im Urteil dieses indigenen Landes angewandte These nur für diesen speziellen Fall gültig ist.
Trotzdem wurde die These schließlich von Bauern und Landbewohnern ausgenutzt, um die Abgrenzung neuer indigener Gebiete zu verhindern. Ebenfalls im Jahr 2009 begann ein weiterer Landstreit zwischen Bauern und Indigenen, der direkten Einfluss auf das aktuelle Urteil des STF hatte. Dieser Streit fand statt zwischen der xoklengs, traditionelle Ureinwohner von Santa Catarina, und die Umweltstiftung des Bundesstaates Santa Catarina (Fatma).
Im Kampf verlangte Fatma das Rücknahme eines Grundstücks von etwa 80.000 Quadratmetern die von den Xokleng, Kaingang und Guarani besetzt war. Dieses fragliche Land ist Teil des indigenen Landes Ibirama Laklãnõ, offiziell im Jahr 2003 gegründet, verfügt aber derzeit über Tabakplantagen, die von Landwirten angelegt wurden.
Der Streit entsteht, weil die Regierung von Santa Catarina behauptet, dass das Land nicht von den Xokleng besetzt war, als die Verfassung von 1988 verabschiedet wurde, aber die Xokleng behaupten, dass das Territorium war historisch von ihnen bewohnt und aufgrund der Verfolgung, unter der dieses indigene Volk in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts durch die dort ansässigen europäischen Siedler litt, aufgegeben worden. gegründet.
Denn in den 1930er Jahren war es üblich, dass bewaffnete Milizen in Santa Catarina vorgingen, um indigene Völker von Land zu vertreiben, das an Europäer verkauft wurde. Bei diesem Vertreibungsprozess wurden viele Xokleng von diesen Milizen ermordet, die als bekannt wurden Mistkerle.
Der Fall Xokleng ist symbolisch für die Debatte um den Zeitrahmen geworden, weil 2019 der STF-Minister Alexandre de Moraes bestimmte, dass die Entscheidung in diesem Fall als Grundlage für alle Maßnahmen der dienen würde Typ. Wenn also der Zeitrahmen für das Xokleng genehmigt wird, kann er bei der Beurteilung anderer auftretender Rechtsstreitigkeiten verwendet werden.
Hör es dir in unserem Podcast an:Wir müssen über indigene Völker sprechen
Folgen des Zeitrahmens
Die zeitliche Rahmenthese stellte indigene Völker auf die eine Seite und Landbewohner und Bauern auf die andere. Eine der diskutierten Konsequenzen, wenn der Zeitrahmen genehmigt wird, ist die Tatsache, dass neue Landabgrenzungen in Brasilien werden sehr schwierig sein. Darüber hinaus könnten viele der indigenen Völker, die Land abgegrenzt hatten, dieses verlieren, wenn Klagen vor Gericht eingereicht werden und sie nicht nachweisen können, dass sie ihr Territorium 1988 besetzt haben.
Außerdem wird an der Zeitrahmenthese kritisiert, dass sie nicht das Ganze berücksichtigt Geschichte der Gewalt dass indigene Völker in Brasilien gelitten haben. Die Verfolgung durch den Staat und die Landbewohner veranlasste mehrere indigene Völker, ihr ursprüngliches Land aus Angst um ihr Leben zu verlassen.
Experten zu diesem Thema glauben, dass der Zeitrahmen kann Beginnen Sie Konflikte auf Gebieten, die bereits durch Demarkation befriedet wurden. Ein weiteres Argument, das gegen den Rahmen verwendet wird, ist dasjenige, das besagt, dass der wahllose Vormarsch von Landwirten und Landbewohnern im ganzen Land direkt zur Protokollierungund folglich für die ökologisches Ungleichgewicht.
Schliesslich argumentieren einige, dass die Zeitrahmenthese gegen die Bundesverfassung selbst verstösst und deshalb eine ist messenverfassungswidrig. Die Landbewohner wiederum fordern, dass der Zeitrahmen genehmigt werden muss, um Rechtssicherheit in der Angelegenheit zu gewährleisten und zu verhindern, dass Landwirte von ihrem Land enteignet werden.
Was sind indigene Länder?
Gemäss Bundesverfassung sind indigene Ländereien traditionell von den Indianern besetzt, damit sie ihre Aktivitäten entwickeln können produktiv. In ihnen haben die Indianer das Recht, die Ressourcen der Natur für ihr Überleben auszubeuten und ihre Kultur zu bewahren. Die Abgrenzung von neuem Land für diese Völker ist eine Aufgabe der Union und erfordert die Beteiligung von Institutionen, wie z Nationale indische Stiftung (Funai).
Bildnachweis
[1] Joa Sousa Es ist Shutterstock
[2] Camila_Almeida Es ist Shutterstock
Von Daniel Neve
Geschichtslehrer
