Auch mit dem Aufkommen der Republik im Jahr 1889 konnten die Erwartungen mancher Intellektueller an die politische Emanzipation und die Schaffung eines kritischen Sinns und Bevölkerung – nicht nur ländlich, sondern auch städtisch –, mit der Strukturierung eines Parteiensystems und einer scheinbaren politischen Modernisierung waren frustriert. Zur Gruppe der "Ismen", die die Anfänge der brasilianischen Gesellschaftsbildung markierten, (Patriarchalismus, Coronelismo, Bossiness, Klientelismus u.a.) es gibt Populismus und Bevormundung. Etwas "jünger" und mit der republikanischen Geschichte des Landes verbunden, hatte der Populismus die gleiche entfremdende Rolle wie die anderen "Ismen", da er durch Exaltation und Die populäre Förderung einiger Persönlichkeiten wie Getúlio Vargas sowie durch paternalistische Politik förderten auch den Ausschluss der Mehrheit aus dem politischen System.
In Brasilien verfielen zu Beginn des letzten Jahrhunderts die bis dahin den Staat beherrschten Oligarchien; und eine bürgerliche und bereits städtische Elite sehnte sich danach, das nationale politische Leben neu zu ordnen. Unter Beteiligung der Mittelschicht und sogar des Militärs fand 1930 die Revolution statt, die die Ära Vargas einleiten sollte. Bis dahin war der öffentliche Druck angesichts der massiven Ausgrenzung der Gesellschaft durch die Wahlen nicht zu spüren, ein Bild, das sich nach der Revolution ändern sollte. Das Brasilien der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts würde sich in seiner politischen Arena verändern und der Druck der Bevölkerung nahm Gestalt an, wie Francisco Welffort in seinem Werk zeigt
Populismus in der brasilianischen Politik (1978):“Wenn der Druck der Bevölkerung auf staatliche Strukturen nur von den dominierenden Minderheiten in der Phase vor 1930 zu spüren ist; in der späteren Phase wird es zumindest in der schnell zu einem der zentralen Elemente des politischen Prozesses spüren, dass die Formen des Machterwerbs oder der Machterhaltung zunehmend von der Präsenz durchdrungen werden BeliebtLuft“ (WEFFORT, 1978, S. 67).
Von nun an musste die öffentliche Politik dieser Nachfrage gerecht werden, da der Druck begann zu existieren. Obwohl es sich abzeichnete, ist es notwendig, den Vorbehalt zu machen, dass die effektive Teilnahme der Volksmesse noch vernachlässigbar war und durch die Vermittlung von Parteien, die behaupteten, ihre Bedürfnisse zu vertreten, die aber auch Gruppen repräsentierten Dominant.
“...Es sei darauf hingewiesen, dass, wenn in der oligarchischen Zeit die Massen weit von jeder Möglichkeit einer echten Beteiligung entfernt sind, in der späteren Zeit - entweder während der Vargas-Diktatur oder während der demokratischen Phase (1945-1964) – seine Teilnahme wird immer unter der Vormundschaft einiger Vertreter einiger der among [...] dominierenden Gruppen [...] schwer zu sagen, dass es den Volksmassen oder einem ihrer Sektoren gelungen ist, sich mit einem Minimum an. am politischen Prozess zu beteiligen Autonomie“ (WEFFORT, 1978, S. 67).
Hör jetzt nicht auf... Nach der Werbung kommt noch mehr ;)
Es wurden die Voraussetzungen für die Entwicklung einer Patronage- und Paternalismuspolitik geschaffen, die eigentlich nicht auf Verbesserungen abzielte „real“ und substanziell für die Bevölkerung, sondern eher eine Reihe von Maßnahmen, die bis zu einem gewissen Grad von Vorteil sind, die jedoch nur ein Mechanismus mit Sicherheit waren Eliten blieben an der Macht, da an die Ausarbeitung von Instrumenten für die politische Beteiligung der Bevölkerung nicht einmal gedacht wurde. gefördert. Mit den Worten von Nicola Matteucci, in einem Dictionary of Politics (2004), das er mitorganisiert hat, kann man über Paternalismus sagen, dass er eine autoritäre und wohlwollende Politik ist, eine von oben durchgeführte Hilfstätigkeit zugunsten des Volkes mit rein administrativen Mitteln, die andererseits nur dazu dienen wird, die Gemüter eines Drucks zu beruhigen Beliebt. Dennoch stellt der Autor weiterhin fest, dass sich diese Art von Politik nur durch die Verteidigung der politischen Freiheit widersetzt, was zur Aufwertung des Pluralismus führt politisch und gesellschaftlich sowie durch die Absage an die Lösung individueller und gesellschaftlicher Probleme mit administrativen und bürokratischen Methoden, die den Einzelnen vom System entfremden politisch. Populismus wurde ohne Zweifel auf diesem Trend aufgebaut, der versucht, den Druck zu beruhigen und parallel dazu eine sehr persönliche Figur aufzubauen, eines Repräsentanten, der mit seinem populistischen Diskurs im „Namen des Volkes“ und einer populistischen Ideologie die Unterstützung des Volkes sucht (wie der von Vargas aufgrund des Drucks der Arbeiterklasse durchgeführten Arbeitsreformen), die aber tatsächlich auf ihre Aufrechterhaltung in der Leistung. Man kann sagen, dass der Populismus auf diese Weise einen Doppelcharakter hätte, also durch ein Paradoxon gegeben wäre, da die dominante Sektoren fördern die Partizipation der Beherrschten und der Massen, damit sie ein Regime unterstützen, in dem sie weiterhin bestehen würden dominiert.
Paulo Silvino Ribeiro
Schulmitarbeiter in Brasilien
Bachelor in Sozialwissenschaften von UNICAMP - State University of Campinas
Master in Soziologie von der UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand in Soziologie an der UNICAMP - State University of Campinas
