Die durch soziale Netzwerke im Internet ermöglichte Mobilisierungskraft ist ein globaler Trend. Als Beispiel haben wir die seit Ende 2010 artikulierten politischen Demonstrationen – damals „Arabischer Frühling“ genannt. Die Organisation und Manifestation der Zivilgesellschaft sind bekanntlich grundlegend für den Aufbau eines Lebens aktive Politik eines Landes, eines Volkes, und haben damit erhebliche Veränderungen wie den Untergang des Diktatoren. In Brasilien sind wir heute trotz der Tatsache, dass wir nicht unter den gleichen politischen Bedingungen leben wie in den Ländern des Ostens, ständig mit Fällen von Korruption und Misswirtschaft in öffentlichen Angelegenheiten konfrontiert. Solche Ereignisse haben auch die Gesellschaft mobilisiert, ihre Unzufriedenheit durch Demonstrationen zu offenbaren.
Aber was ist der Unterschied zwischen den Manifestationen des Arabischen Frühlings und denen, die in der brasilianischen Gesellschaft stattfinden? Die Intensität. Wie in Ägypten haben wir eine Bewegung, die tagelang intensiv auf die Straße geht, sogar mit Zusammenstößen gegen den Staat, der in seinen Polizeikräften vertreten ist. In Brasilien beschränkt sich jedoch vieles auf das Internet und Demonstrationen mit festgelegten Tagen und Uhrzeiten, wie am letzten Feiertag, dem 7. September, dem Tag der Feier der nationalen Unabhängigkeit.
Darüber hinaus könnte eine weitere sehr kuriose Frage eine Debatte über die Natur dieser brasilianischen Manifestationen auslösen. Ihre Organisatoren lehnen die Teilnahme politischer Parteien eindeutig ab und nehmen – wie im September 2011 gesehen – nur Organisationen auf und Institutionen wie der CNBB (Nationale Konferenz der Brasilianischen Bischofskonferenz), der OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) und der ABI (Brasilianischer Presseverband). Aber wäre es möglich, Veränderungen in der nationalen Politik ohne die der Demokratie innewohnenden Mechanismen zu fördern? Würden wir also, basierend auf der Rede derer, die sagten, dass sich die politischen Parteien aus dieser Demonstration heraushalten sollten, nicht einem Widerspruch gegenüberstehen? Inwieweit bringen diese Demonstrationen – wie 2011 in Brasilien – tatsächlich Ergebnisse? Diese Frage stellte bereits Maurice Duverge in seinem Buch The Political Parties (1980): „Wäre ein Regime ohne Parteien jedoch zufriedenstellend? Hier ist die eigentliche Frage [...]. Wäre die Freiheit besser gewahrt, wenn die Regierung nur verstreute Individuen hätte, die in politischen Formationen nicht miteinander verbunden sind?“ (DUVERGER, 1980, S.456).
Tatsächlich stellte dieser Autor diese Frage, um sein Argument für die Existenz von Parteien zu bekräftigen. Nach den klassischen Grundsätzen der Politikwissenschaft wissen wir, welche politischen Parteien dafür verantwortlich wären für die Durchführbarkeit dieser gesellschaftlichen Teilhabe, die als Kanäle zwischen dem konstituierten Staat und der Gesellschaft dient Bürgerlich. Auch nach diesem Autor (1980, S. 459), „historisch wurden Parteien geboren, als die Volksmassen begannen, wirklich in das politische Leben einzutreten […]. Parteien sind links immer weiter entwickelt als rechts. Sie zu unterdrücken wäre für die Rechten ein bewundernswertes Mittel, die Linke zu lähmen.“ Generell schlägt der Autor vor, dass die Unterdrückung von Parteien die Interessen der Eliten stärken könnte (laut Zitat rechts), von a Oligarchie, da die Parteien - zumindest theoretisch - ein Gleichgewicht bei der politischen Wahl zwischen den Klassen und Gruppen garantieren würden, die die Gesellschaft. In Anbetracht dessen, dass wir in einer indirekten Demokratie leben (in der wir unsere Vertreter wählen, um die Positionen zu übernehmen) und so nehmen wir zum Beispiel nicht direkt an der Diskussion über die Gesetze teil), werden die Parteien grundlegend.
Aber in Brasilien wären Unglaube und mangelndes Vertrauen in demokratische Institutionen die Grundlage für Argument, das die Teilnahme politischer Parteien an neueren Demonstrationen in der Geschichte ablehnt National. Auch nach Duverger ist „die Demokratie nicht durch das Regime der Parteien bedroht, sondern durch den zeitgemäßen Verlauf ihrer internen Strukturen“ (ebd., S. 459), die sich oft für Interessen außerhalb der Militanten oder der Bevölkerung selbst einsetzen. Solche Strukturen sind nur den Plänen einer herrschenden Elite dieser Parteien verpflichtet. Angesichts dieser Erkenntnis hat das zitierte Buch zwar ein Werk aus den 1950er Jahren, behält aber dennoch eine gewisse Relevanz. Daher ist diese Verzerrung der Funktionen der Parteien und der Funktionen ihrer Vertreter, die öffentliche Ämter bekleiden (Abgeordnete, Senatoren u.a.) wäre der Grund, warum die Brasilianer und die Gesellschaft im Allgemeinen ihre Vertrauen.
Hör jetzt nicht auf... Nach der Werbung kommt noch mehr ;)
Versucht man hier jedoch, diese Erscheinungsformen kritischer zu betrachten, wenn einerseits die Bedeutung der Mobilisierung der Gesellschaft nicht zu leugnen ist, andererseits sind ihre Beständigkeit, Intensität und Artikulation (damit ihre Forderungen im Plenum durch die Parteien diskutiert werden) Aspekte grundlegend. Selbst eine Situation der sozialen Revolution erfordert ein höheres Maß an Organisation und politischer Militanz, das über Ausbrüche von Empörung und Revolte hinausgeht. das heißt, selbst der radikale Regimewechsel kann nur das Ergebnis eines artikulierten, kohärenten und effektiven Prozesses sein, wie er in Ländern wie Ägypten und den USA zu sehen ist Libyen. Man kann die Bedeutung sozialer Netzwerke für politische Zwecke nicht leugnen, noch die Realität von Missbilligung der brasilianischen Gesellschaft mit so vielen Skandalen in den unterschiedlichsten Machtsphären und Machtinstitutionen Öffentlichkeit. Aus diesem Grund haben solche sporadischen Erscheinungen jedoch Gewicht, um radikale Änderungen in der Politik zu fördern vielleicht ist es ein wenig riskant, noch mehr, wenn ihnen die Möglichkeit der Partyteilnahme genommen wird Politiker. Sind dies einerseits Anzeichen für eine Veränderung des politischen Verhaltens der brasilianischen Bürger, herrscht andererseits leider immer noch das Szenario der generalisierten politischen Apathie vor.
Es muss gesagt werden, dass die öffentliche Meinung und Organisationen durch neue Kommunikationsmittel Gewicht haben in einer Demokratie von grundlegender Bedeutung, aber demokratische Institutionen müssen genutzt werden, um legitime und Wirksam. Denken Sie nur an die Art und Weise, wie das „Clean Record“-Gesetz durch die Behauptung einer Organisation entstand, die dies nicht getan hat Regierung, sondern wurde erst wirksam, nachdem sie als Vorschlag von legitimen Vertretern in der demokratisches Regime. Daher ist die Behauptung, dass politische Parteien nicht gut für die Politik sind, genauso problematisch wie der Vorschlag das Ende des brasilianischen Kongresses oder Senats aufgrund seiner von Fällen von cases Korruption.
Es geht nicht darum, historische Errungenschaften für die brasilianische Gesellschaft wegzuwerfen, sondern ihr Verhalten und ihr politisches Engagement bei Wahlen zu überdenken. Die Analyse des Kandidaten, der Partei sowie die Überwachung seiner Arbeit vor der ihm zugewiesenen Position ist von grundlegender Bedeutung; Überwachung, die durch den Nachweis der Inkompetenz des Abgeordneten sicherlich dazu beitragen wird, dass er nicht wiedergewählt wird. Daher waren einige dieser Errungenschaften, wie die Möglichkeit der Existenz von Parteien und Parlamenten, das Ergebnis des organisierten Kampfes anderer Generationen. Politische Freiheit und die Möglichkeit, sich zu Parteien zu organisieren, sind das Ergebnis vieler Kämpfe und Forderungen sozial, angeführt von (auch anonymen) Charakteren, die der Diktatur, Folter, Inhaftierung und dem Exil. Daher ist es etwas Negatives, sich nicht auf Parteien als Mechanismen für Diskussion und politischen Wandel verlassen zu können (oder zu wollen). für die Demokratie selbst in unserer Zeit, da diese Instrumente integrale Bestandteile des demokratischen Regimes sind. Ebenso jede unartikulierte Manifestation ohne die notwendige Intensität, die in der Auf halbem Weg weckt es nur Erwartungen, die vielleicht eher der Frustration als der Wirklichkeit.
Paulo Silvino Ribeiro
Schulmitarbeiter in Brasilien
Bachelor in Sozialwissenschaften von UNICAMP - State University of Campinas
Master in Soziologie von der UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand in Soziologie an der UNICAMP - State University of Campinas
